и м е н е м   Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва  Дело № А40-336391/2019-114-1254

28.02.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Тевелевой Н.П., 

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:от истца – ФИО2, по дов.от 16.02.2020 (паспорт, диплом); 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Азот –Майнинг»

к ответчику ООО «Нефтепродукт»

о взыскании 5.248.551руб.87коп.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5.248.551руб.87коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 01.11.2016 №АМ 16-1/11.

В судебном заседании исковые требования истец поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Азот –Майнинг», поставщиком, и ответчиком, ООО «НефтеПродукт», покупателем, заключен договор поставки №АМ 16-1/11 от 01.11.2016, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию по заявке последнего установленного качества, а покупатель принять товар и оплатить его. Согласно п.2.3 договора приемка товара по количеству осуществляется представителем покупателя в момент передачи товара на складе грузополучателя согласно товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным №Р14 от 07.03.2017, №Р15 от 09.03.2017, №Р16 от 13.03.2017, №Р18 от 23.03.2017, №Р20 от 23.03.2017, №Р22 от 28.03.2017 поставил ответчику товар , который в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком оплачен не был, задолженность по оплате которого составляет 5.248.551руб.87коп. 

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара , в то время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладным, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5.248.551руб.87коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина относится на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,485,516 ГК РФ, ст.ст.9,10,65,70,110,112,159,167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нефтепродукт» в пользу ООО «Азот –Майнинг» 5.248.551руб.87коп. долга.

Взыскать с ООО «Нефтепродукт» в доход федерального бюджета 49.243руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева