АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2347/2020

26 августа 2020 года

г. Иваново

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусВиП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг ИКЗ:192370600354537060100101050017120000 в размере 224 000 руб. и пени за период с 09.08.2019 по 18.03.2020 в размере 10 933,06 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент расчета, начиная с 19.03.2020 по день фактического погашения задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусВиП» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг ИКЗ:192370600354537060100101050017120000 в размере 224 000 руб. и пени за период с 09.08.2019 по 18.03.2020 в размере 10 933,06 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент расчета, начиная с 19.03.2020 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 11.06.2020г. в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Ивановской области принял исковое заявление ООО «РусВиП» к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.08.2020г. в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. 15.08.2020г. данное решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.08.2020г. ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, ходатайство ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

 

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Между ООО «РусВиП» (Исполнитель) и ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг ИКЗ:192370600354537060100101050017120000, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по промывке и гидравлическим испытаниям отопительных систем ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг (далее – Контракт).

Истцом работы были выполнены в указанный в Контракте срок. В нарушение условий Контракта ответчик не обеспечил приемку выполненных работ, от подписания актов отказался. Истцом ответчику были направлены односторонне подписанные акты, которые получены ответчиком 08.08.2019. Возражений от ответчика не поступило, акты ответчиком не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 224 000 руб.

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.9 Контракта за период с 09.08.2019 по 18.03.2020 в размере 10 933,06 руб., а также просил продолжить начисление неустойки на сумму задолженности, начиная с 19.03.2020 по день фактического погашения задолженности.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.06.2020 было направлено судом в адрес истца и ответчика. Копии определений, направленных истцу, возвращены отделением почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. Определение, направленное ответчику, последним получено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В связи с изложенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны признаны судом надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв, какие-либо иные документы от ответчика в материалы дела не  поступили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РусВиП» (Исполнитель) и ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг ИКЗ:192370600354537060100101050017120000, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по промывке и гидравлическим испытаниям отопительных систем ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 224 000 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 2.5 Контракта оплата оказанных услуг производится Заказчиком в форме безналичного расчета не более чем в течение 30 календарных дней по факту оказания  услуг, подтвержденного подписанием акта приемки оказанных услуг.

Разделом 5 Контракта установлены порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан с участием Исполнителя принять оказанную услугу (ее результат), при этом оформляется акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами (пункт 5.1).

При обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге Заказчик немедленно заявляет об этом Исполнителю. Акт о приемке оказанных услуг Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, а Исполнителю направляется претензия об уплате штрафных санкций (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не уплаченной в срок суммы.

04.08.2019 истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 на сумму 240 000 руб. Указанный документ ответчиком получен 12.08.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

08.08.2019 истец посредством электронной почты направил ответчику акт о приемке выполненных работ на электронный адрес crb_shuya_oz. Поскольку такой адрес электронной почты в Контракте не указан, суд полагает возможным принять во внимание факт направления акта в адрес ответчика посредством услуг Почты России.

12.11.2019 истец направил ответчику почтовым отправлением претензию от 07.11.2019, содержащую повторное требование об оплате выполненных работ в сумме 224 000 руб. Оставление ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «РусВиП» за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных  в  материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781  Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлено доказательство направления в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 на сумму 240 000 руб., который ответчиком не подписан, но получен 12.08.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

Представленный в дело не подписанный Обществом акт являются  надлежащим доказательством оказания услуг в силу следующего.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Получив акт об оказании услуг, ответчик не возразил против приемки услуг и не направил истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по Контракту и считает, что требование истца о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг ИКЗ:192370600354537060100101050017120000 в размере 224 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ответчику в соответствии с пунктом 7.9 Контракта истцом начислена неустойки за период с 09.08.2019 по 18.03.2020 в размере 10 933,06 руб.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 7.9 Контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не уплаченной в срок суммы.

Несоблюдение ответчиком согласованного в пункте 2.5 Контракта явилось основанием для начисления неустойки на задолженность по оплате оказанных истцом услуг. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным частично в силу следующего.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком в форме безналичного расчета не более чем в течение 30 календарных дней по факту оказания  услуг, подтвержденного подписанием акта приемки оказанных услуг.

04.08.2019 истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2019 на сумму 240 000 руб. Указанный документ ответчиком получен 12.08.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

08.08.2019 истец посредством электронной почты направил ответчику акт о приемке выполненных работ на электронный адрес crb_shuya_oz. Поскольку такой адрес электронной почты в Контракте не указан, суд полагает возможным принять во внимание факт направления акта в адрес ответчика посредством услуг Почты России.

С учетом получения ответчиком акта о приемке выполненных работ 12.08.2019 последним днем срока для оплаты оказанных услуг согласно условиям Контракта является 11.09.2019. Таким образом, неустойка может быть взыскана за период с 12.09.2019 по 18.03.2020 (189 дней).

Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 7.9 Контракта, устанавливающего размер неустойки, суд полагает возможным в данном случае применить размер ключевой ставки, действующий на день принятия судом решения – 4,25 %.

С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 997,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «РусВиП» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» в пользу ООО «РусВиП» задолженность по контракту на оказание услуг ИКЗ:192370600354537060100101050017120000 в размере 224 000 руб. и пени за период с 12.09.2019 по 18.03.2020 в размере 5 997,60 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент расчета, начиная с 19.03.2020 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «РусВиП» в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 7 560 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

7. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.