АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47325/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47325/2020 

по  иску общество с ограниченной ответственностью "Кама Гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1781786 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2020 №3108-20,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 №3982.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1781786 руб. 66 коп., в том числе 1766606 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 15180 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2020 по 02.09.2020, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

18.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу. Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ.

01.12.2020 от истца поступило дополнение к отзыву.

03.12.2020 от ответчика поступило возражение на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации.

15.01.2021 от МРУ Росфинмониторинг по УФО поступил отзыв.

12.01.2021 от Центрального банка Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ООО "Кама Гранит" (клиент) и ПАО КБ "УБРиР" (банк) был заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2015926921. Указанный договор заключен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединение клиента к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в публичном акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития", а также Тарифам Банка, действующим на момент заключения договора.

На основании договора, клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>. При этом на основании заявления клиента расчетный счет был подключен к системе "Интернет-Light", с помощью которой осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот без использования бумажного носителя.

На счет истца поступили денежные средства в сумме 19 506 743 руб.

В целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в отношении ООО "ВС-Альянс" банком были проведены антилегализационные мероприятия.

В результате оценки характера операций Клиента, предоставленных документов и сведений установлено: ООО «КАМА ГРАНИТ» ИНН 

<

***> (далее - клиент) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2019. Основная отраслевая принадлежность клиента - строительство жилых и нежилых зданий.

По данным СПАРК-Интерфакс отчетность за 2019 год клиентом сдана с нулевыми показателями.

Денежные средства на счет клиента поступили с расчетного счета клиента, открытого в сторонней кредитной организации с назначением платежа «Перевод остатка с закрываемого счета», что может свидетельствовать о проведении в отношении клиента антилегализационных мероприятий.

Общий объем операций клиента за период с 29.01.2020 (дата открытия счёта) по 22.06.2020 (дата закрытия счета), без учета размещения денежных средств в депозиты банка, составил 19 590,6 / 19 590,6 тыс. руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно. Уплата налоговых платежей в бюджет, выплата заработной платы не осуществлялась.

В целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в отношении клиента банком были проведены следующие мероприятия:

03.03.2020 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности.

За расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений (услуга ДБО к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Данное ограничение не препятствует направлению в банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Совершение платежей с использованием систем ДБО происходит автоматически, списание денежных средств осуществляется одномоментно и влечет невозможность осуществления контрольных функций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ).

На основании решения начальника СФМ в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении п/п на общую сумму 278,9 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём:

-п/п от 03.03.2020 на сумму 200 тыс. руб. назначение платежа - «Частичная оплата по счету № 19 от 26.02.2020 по договору поставки № 7/ДП от 26.02.2020 за строительный камень. В том числе НДС 20.00 % -33333.33 р.» в адрес ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» (вывод денежных средств со счета без его закрытия);

-п/п от 03.03.2020 на сумму 78,9 тыс. руб. назначение платежа - «Оплата за камень гранитный по счету № 00015 от 02.02.2020. В том числе НДС 20.00 % - 13150.00 р.» в адрес ООО «ИТОЧИ» (перечисление денежных средств со счета с целью их теневого оборота. Основной вид деятельности контрагента - торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями).

В результате проведенных мероприятий операции клиента признаны сомнительными. Сведения об операциях в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу 04.03.2020.

22.04.2020 клиенту направлено уведомление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При закрытии счета 22.06.2020 остаток денежных средств со счета ООО "Кама Гранит" был переведен на специальный счет в Банк России, расчетный счет закрыт на основании п. 7 ст. 859 ГК РФ. При этом банк списал в безакцептном порядке с расчетного счета клиента в качестве комиссии за закрытие счета 1766606 руб. 40 коп.

Данный факт подтверждается банковской выпиской по счету за 22.06.2020.

Удержание банком указанной комиссии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 ГК РФ.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990№ 395-1 "О банках и банковской деятельности").

По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на специальный счет в Банк России, ответчиком была удержана комиссия, установленная в пункте 1.18.2 Тарифов Банка на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку, утвержденных распоряжением вице-президента ПАО КБ "УБРиР" от 25.07.2019 № 7006-1071.1, согласно которому при переводе остатка в сумме 50000 руб. и выше со счета списывается комиссия в размере 10% от суммы перевода, указанной в заявлении на закрытие счета.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Таким образом, суд счел, что это условие ставит клиентов при принятии решения о закрытии счета в банке в неравное положение. Доказательств несения каких-либо затрат в связи с данной стандартной операцией ответчиком не представлено, тем более с учетом того, что подобная операция может производиться бесплатно (при сумме до 50000 руб.).

В отсутствие пояснений об экономической обоснованности тарифа при закрытии счета и разницы между тарифами за закрытие счета при сумме до 50000 руб. и свыше 50000 руб. суд считает недоказанным несение ответчиком каких-либо затрат на такую стандартную операцию как перевод остатка денежных средств клиента при исполнении обязанности по закрытию счета.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае действия банка по закрытию счета не относятся к самостоятельным банковским услугам и не создают для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, а перечисление денежных средств клиента относится к обязанности банка.

Действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически. Доводы ответчика о наличии у него права на установление комиссионного вознаграждения за совершение операций с денежными средствами клиентов подлежат отклонению.

В данном случае повышенная комиссия установлена за стандартные действия - закрытие счета и перечисление остатка денежных средств, которые не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, в связи, с чем находившиеся на счете истца денежные средства в силу пункта 3 статьи 859 ГК РФ подлежали перечислению в связи с закрытием счета в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика по удержанию денежных средств с расчетного счета истца и наличие не стороне ответчика неосновательного обогащения, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга.

Также суд учитывает, что условий о возможности применения штрафа за непредставление запрошенных банком в порядке Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документов указанный Закон также не содержит.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  45556 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2020 по 28.01.2021 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов  судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Государственная пошлина в размере 304 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама Гранит" 1812162 руб. 93 коп, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1766606 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.06.2020 по 28.01.2021 в сумме 45556 руб. 53 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  30818 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама Гранит" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 1766606 руб. 40 коп.  за период с 29.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова