АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3240/2019

15 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 165 482,09 рублей  - суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2017 года – июнь 2018 года, 20 851,68 рублей – пени за просрочку платежа за период с 19.07.2018 по 11.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Читаэнергосбыт» – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом),

Администрация муниципального образования «Селенгинский район» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом),

общество с ограниченной ответственностью  «Теплогенерирующее предприятие 2» – считается извещённым надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000837891715 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее - ответчик, Администрация МО «Селенгинский район») о взыскании 165 482,09 рублей  - суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период май 2017 года – июнь 2018 года, 20 851,68 рублей – пени за просрочку платежа за период с 19.07.2018 по 11.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

Определением от 30 мая 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-3240/2019 по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истец указал, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 

Ответчику на праве собственности принадлежит точка поставки «Иройская котельная СДК».

В период с мая 2017 года по июнь 2018 года ответчик, фактически потребил в отсутствие заключённого договора энергоснабжения электрическую энергию в объёме  34 091,5 кВт/ч на сумму 165 482 рубля 09 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой электрической энергии послужило основанием для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Селенгинский район» требования по исковому заявлению не признал, ссылаясь на фактическую передачу объектов коммунального хозяйства (в том числе объектов теплоснабжения), включающих спорную точку поставки электрической энергии, ООО «Теплогенерирующее предприятие 2» по концессионному соглашению от 23.10.2015 № 2.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, признанных судом, извещенным надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

Предметом иска является требование  о взыскании гарантирующим поставщиком с потребителя стоимости фактически потребленной в период с 01.05.2017 по 30.06.2018 электроэнергии и пени.

Разногласия сторон касаются установления лица, обязанного оплатить потребленный ресурс.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года истец наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия. 

Муниципальное образование «Селенгинский район» Республики  Бурятия является собственником котельной, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, улус Ташир, ул. Советская, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (представлена при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

23.10.2015 между Администрацией МО «Селенгинский район» (Концендент) и ООО «Теплогенерирующее предприятие» (Концессионер) заключено концессионное соглашение № 2 (л.д.38-50, т.1).

 В соответствии с  концессионным соглашением ООО «Теплогенерирующее предприятие» (Концессионер) приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий по созданию и реконструкции муниципального имущества и эксплуатации Объекта для произвоства и бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения, а Администрацией МО «Селенгинский район» (Концендент) приняло обязательства по предоставлению ООО «Теплогенерирующее предприятие»  права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами концессионного соглашения подписан акт приема-передачи муниципального имущества от 23.10.2015 (л.д.48-50).

10.07.2018 Администрацией МО «Селенгинский район» (Концендент) и ООО «Теплогенерирующее предприятие» (Концессионер) заключено соглашение о расторжении концессионного соглашения (л.д. 55, т.1). В связи с расторжением концессионного соглашения объекты возвращены Администрации МО «Селенгинский район» по акту приема-передачи 10.07.2018 (л.д. 56-60, т.1).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исходя из указанных норм права обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии лежит на абоненте (потребителе).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В спорный период точка поставки «Котельная» находилась в пользовании ООО «Теплогенерирующее предприятие».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  концессионным соглашением от 23.10.2015 № 2, актом приема-передачи к нему, актом разграничения балансовой принадлежности от 22.05.2017, составленным между ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», являющейся сетевой организацией, и ООО «Теплогенерирующее предприятие»,  актами проверки приборов учета, где в качестве потребителя указано ООО «Теплогенерирующее предприятие» (представлены при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Исходя из буквального толкования приложения № 1 к Концессионному соглашению от 23.10.2015 № 2 (акта приема-передачи муниципального имущества) суд приходит к выводу, что спорная точка поставки «Иройская котельная СДК» ул. Ташир передано во владение и пользование ООО «Теплогенерирующее предприятие».

Ссылка истца на то обстоятельство, что спорная точка поставки не включена в договор энергоснабжения № 354-00354 от 16.02.2018, заключенный с ООО «Теплогенерирующее предприятие», а также то, что в акте приема-передачи отсутствует указание адреса здания котельной, не опровергает факт передачи Администрацией указанного объекта Обществу.

В соответствии с пунктом 6.2. Концессионного соглашения Концессионер обязан нести расходы на содержание объекта Соглашения. 

Поскольку объект – здание котельной, на который поставлялась электроэнергия, находился во владении ООО «Теплогенерирующее предприятие», то именно оно является обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является самостоятельным основанием для того, чтобы обязательства по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным делам, в том числе, в определениях от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 № 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781. 

С учетом изложенного, учитывая, что в спорный период времени объект энергоснабжения находился во владении и пользовании ООО «Теплогенерирующее предприятие», которое его обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, поданной на данный объект, суд приходит к выводу о том, что Администрация не может быть признана потребителем электрической энергии и, как следствие, не может быть лицом обязанным ее оплатить.

Доказательств фактического потребления электрической энергии Администрацией в спорный период в деле нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Селенгинский район» следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 86).

Вместе с тем, с учётом увеличения исковых требований до 181 300 рублей 61 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 6 439 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостающую сумму государственной пошлины 4439 рублей следует возложить на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 4 439 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                 А.А. Бурдуковская