ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9926/2019

г. Воронеж

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2021 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   25 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от акционерного общества «Газпром газораспределение Орел»: ФИО5 представитель по доверенности №1-Д от 01.01.2021;

от отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 по делу №А48-9926/2019 по исковому заявлению отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить нарушения муниципального контракта № 0154300026716000018-0702407-01 и перенести газопровод в границы выделенного земельного участка, третьи лица: ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Отдел коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области (далее - ОКХ администрации, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (далее - АО «Газпром газораспределение Орел», ответчик) об обязании устранить нарушения муниципального контракта № 0154300026716000018-0702407-01 и перенести газопровод в границы выделенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Газпром газораспределение Орел» обязано устранить нарушения муниципального контракта от 14.10.2016 №0154300026716000018-0702407-01 на выполнение работ и перенести газопровод в границы выделенного земельного участка в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на невозможность перенесения газопровода  в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:11:1030201:58, поскольку Решением Мценского районного суда по делу № 2-1-31/2019 от 14.05.2019,  оставленным без изменения Апелляционным определением Орловского областного суда от 06.08.2019 по делу №33-2065/2019, сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2073 кв. м. с кадастровым номером 57:11:1030201:58 исключены из единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились.

В материалы дела от ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В своем отзыве ФИО6 указывает на то обстоятельство, что Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2020 г. не является исполнимым, поскольку перенести газопровод в границы выделенного земельного участка невозможно, выделенный земельный участок не существует в настоящее время; на месте, где должен проходить газопровод по проекту, вырыт котлован для строительства жилого дома.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2016 ОКХ администрации от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области получило разрешение на строительство №57-517306-1-2016. Согласно данному разрешению объектом капитального строительства является «Газораспределительные сети в 

<

...> Орловской области, расположение которого предполагается на земельном участке с кадастровым номером 57:11:1030201:58.

Данное разрешение содержит сведения о проектной документации капитального строительства - ООО «Промводпроект», 2015 года.

14.10.2016 между ОКХ администрации (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Орел» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0154300026716000018-0702407-01 на выполнение работ (далее -муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик принимает-на себя обязательство на выполнение работ: капитальное строительство «Газораспределительные сети в 

<

...> Орловской, области», в соответствии с проектной документацией на данный объект, локальными сметами (приложение №1 к настоящему контракту), условиями настоящего контракта и Техническим заданием на выполнение работ (приложение №2 к настоящему контракту). Работы должны осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к указанным работам, действующими регламентами, правилами и нормами. Общая цена выполняемых работ по исполнению настоящего муниципального контракта составляет 136 890 руб., в том числе НДС 20 881,53 руб.

Разделом 2 муниципального контракта предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные в рамках настоящего контракта работы. Подрядчик за 5 дней до приемки работ обязан известить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о готовности к сдаче выполненных работ. После завершения работ подрядчик в течении 5 дней представляет для оплаты фактически выполненных работ следующие документы- (оригиналы в 3 экземплярах): акты выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3); Акт приемки законченного строительства объекта (форма № КС-11); (счета на оплату, накладные, договора на приобретение оборудования (материалы); сертификаты на материалы и оборудование, сопроводительное письмо, акт на скрытые работы, акты сверок взаиморасчетов (по необходимости). После завершения работ на объекте подрядчик организует приёмку объекта и сдачу его в эксплуатацию (ввод объекта в эксплуатацию) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течении 10 дней. После завершения работ подрядчик предоставляет исполнительно-техническую документацию со сварочной схемой Газовых сетей по объекту капитального строительства «Газораспределительные сети в 

<

...> Орловской области».

10.11.2016 заказчик принял объект строительства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

01.03.2017 заказчиком принят объект законченного строительства, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы.

Материалы дела содержат заключение №3-17 от 07.02.2017 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

13.07.2018 уведомлением №57/18-6877 ОКХ администрации обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, приложив к нему технический план от 06.07.2018, Управление приняло данное уведомление к рассмотрению, приостановив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении сооружения в срок до 13.10.2018, предложив заявителю устранить недостатки.

15.10.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Уведомление №57/007/001/2018-4476,57-0172/3017/2018-1207 отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, ввиду не устранения недостатков, послуживших приостановлению.

В связи с невозможностью регистрации объекта капитального строительства, истец направил в адрес ответчика требование о приведении проектной документации в надлежащий вид в части расположения газораспределительной сети за границами земельного участка отведенного под них.

Неисполнение изложенных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятие заказчиком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами – актами КС-2, КС-3 от 10.11.2016, актом приемки законченного строительства объекта от 01.03.2017, заключением №3-17 от 07.02.2017 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. 

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; гарантийный срок может быть установлен соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Разделом 6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;

Срок гарантии нормальной эксплуатации результата работ - в течении 5-ти лет со дня сдачи результата работ. Если в период гарантийной эксплуатации/обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Основанием отказа Администрации Мценского района (заявителю) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение от 15.10.2018 послужило несоответствие технического плана действующим нормам и правилам: графическая часть подготовлена не в соответствии с проектной документацией; в раздел «характеристики объекта недвижимости» не включены сведения о наименовании объекта; сведения об адресе сооружения включены в технический план не в соответствии с информационной адресной системой (ФИАС).

В обоснование заявленных требований, 26.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости устранения нарушений и приведения объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании муниципального контракта, поскольку газораспределительные сети размещены с отступлениями от проектной документации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве специалиста кадастрового инженера суд привлек ФИО7, которым составлялся технический план сооружения, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Глазуново.

Исходя из представленных пояснений, ФИО7 подтверждено отступление расположения газораспределительной сети от проектно-сметной документации.

Газопровод, как спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке ФИО6

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление Пленума N 10/22), в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся, среди прочего, согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

На основании п. 5 Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее – Постановление №878) в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. 

Исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей (п. 13).

Исходя из п. 14 Постановления №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (п. 17 Постановления №878).

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, при проектировании и прокладке газораспределительных сетей должны учитываться интересы собственников земельных участков, что не было исполнено, при осуществлении ответчиком обязательства по муниципальному контракту № 0154300026716000018-0702407-01 от 14.10.2016.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения факта расположения объекта недвижимости (газораспределительной сети) от сторон не поступило (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции обозревалась схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, согласно которой суд установил, что газораспределительная сеть проложена через земельный участок с кадастровым номером 57:11:61030101:247, принадлежащем ФИО6

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво-и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается выполнение подрядчиком работ в отступление с проектной документацией, что находится в его вине, и требует устранение по настоящему иску.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на невозможность перенесения газопровода  в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:11:1030201:58, поскольку Решением Мценского районного суда по делу № 2-1-31/2019 от 14.05.2019,  оставленным без изменения Апелляционным определением Орловского областного суда от 06.08.2019 по делу №33-2065/2019, сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2073 кв. м. с кадастровым номером 57:11:1030201:58 исключены из единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выводов, содержащихся в Решении Мценского районного суда по делу № 2-1-31/2019 от 14.05.2019,  Апелляционном определении Орловского областного суда от 06.08.2019 по делу №33-2065/2019 при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № 57:11:1030201:58 не был установлен круг заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты результатами межевания. Ошибка, допущенная при определении границ данного участка, привела к незаконности его формирования, и повлекла нарушение прав истца.        По указанным основаниям исковые требования ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признаны  обоснованными, поскольку без исключения из ЕГРН сведений о границах незаконно сформированного земельного участка, невозможно будет внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах участка, принадлежащего ФИО6

Границы земельного участка установлены с кадастровым номером 57:11:1030201:247.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 11.8 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-Ф (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 10.1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее – Грк РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, газораспределительные сети (газопровод) относятся к линейным объектам.

На основании п. 21.8 ст. 51 Грк РФ в случае, если земельные участки были образованы в границах зоны размещения линейного объекта, предусмотренной проектом планировки территории, и если для получения разрешения на строительство линейного объекта была представлена проектная документация, разработанная на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, сохраняется действие ранее выданного разрешения на строительство такого объекта и внесение изменений в такое разрешение не требуется.

Изложенные правовые нормы в своей совокупности предполагают, отсутствие препятствий по перенесению газопровода  в пределах вновь образованного земельного участка, согласно кадастровому номеру, установленному решением Мценского районного суда по делу № 2-1-31/2019 от 14.05.2019.

Правовая позиция заявителя и ФИО6 о невозможности переноса газопровода документально со ссылками на экспертное мнение, либо иными доказательствами не подтверждена и составляет субъективное мнение.

В рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Общеправовой принцип гражданского права – исполнение обязательства в натуре сформулирован положениями ст. 308.3 ГК РФ, в соответствии с которым в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При решении вопроса о применении такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, правомерен вывод суда о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ, выраженные в переносе газопровода.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 3024/11.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения суда в требуемый истцом срок не имеется, иных сроков не предложено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме и обязал устранить недостатки в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 по делу №А48-9926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Орел»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3