Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58030/2021

10 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альфа Альянс" к ООО "СЕЛЛЕР", ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" 

третьи лица – ИП ФИО1, ООО "ЭЛИАН ПОРТ", ООО «ПАРТНЕРСКИЕ СЕТИ»  о взыскании компенсации  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "СЕЛЛЕР", ИП ФИО1, ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" компенсации в размере 1 500 000 руб., о взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., расходов по оплате  услуг нотариуса в размере 6 990 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022,  солидарно с ООО "СЕЛЛЕР", ИП ФИО1, ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" в пользу  общества «Альфа Альянс» взысканы: компенсация в размере 1 500 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг  нотариуса в размере 6 990 руб.  

Постановлением Суда по интеллектуальным по интеллектуальным правам от  03.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 отменены; дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что принимая обжалуемые  судебные акты в части требований, предъявляемых к ФИО1 суды первой и  апелляционной инстанции не приняли во внимание все юридические значимые  обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу с учетом  положений пункта 3 статьи 12531 ГК РФ, что повлекло собою принятие неправомерного  судебного акта.  

При новом рассмотрении ООО "Альфа Альянс" (далее – истец) уточнило исковые  требования, исключив ИП ФИО1 из числа ответчиков, и просило солидарно взыскать  с ООО "СЕЛЛЕР", ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" компенсацию в размере 1 500 000 руб. за  

нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 539135, расходов  по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., расходов по оплате услуг  нотариуса в размере 6 990 руб.  

Заявленные ООО "Альфа Альянс" уточнения от 24.01.2023 приняты судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3  л.д.74-76).  

В судебном заседании 24.01.2023 ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" представлено  письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска,  таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное ООО "ЭЙЧ СИ  ОНЛАЙН", не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих  лиц, суд первой инстанции полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке  статьей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме, представители ООО "СЕЛЛЕР" и ООО «ПАРТНЕРСКИЕ СЕТИ»  возражали против их удовлетворения.  

Заслушав представителей истца, ООО "СЕЛЛЕР" и ООО «ПАРТНЕРСКИЕ СЕТИ»,  исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, что ООО «АЛЬФА АЛЬЯНС» является  правообладателем товарного знака «ПАНОРАМА» по свидетельству Российской  Федерации № 539135, зарегистрированного 07.04.2015 с приоритетом от 18.09.2012 в  отношении товаров 19-го класса МКТУ «детские игровые площадки, состоящие из  игровых домиков, качелей, спусков, лестниц; оборудование для игровых площадок, а  именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания,  лестниц, площадок, домиков для игр и горок».  

ООО «АЛЬФА АЛЬЯНС» указывает на то, что 13.04.2021 истцу стало известно,  что ИП ФИО1 рекламирует на интернет-сайте shop-lot.ru идентичный товар под  товарным знаком «ПАНОРАМА», а именно предложение к продаже детских игровых  комплексов Красная звезда Панорама с горкой Р-955-1. При выборе данного товара  осуществляется автоматический переход на сайт продавца https://www.techport.ru, где  

можно приобрести детский игровой комплекс Красная звезда Панорама с горкой Р-955-1  (2020) (л.д.31-33), что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра  доказательств № 36 АВ 3353793 от 23.04.2021.  

При этом, заказчиком размещенной на интернет-сайте ИП ФИО1 shop-lot.ru  информации о товарах, реализуемых третьими лицами, осуществлялось на основании  договора № 85425 от 15.01.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ООО "ЭЙЧ СИ  ОНЛАЙН".  

При этом ООО «АЛЬФА АЛЬЯНС» согласия на использование принадлежащего  ему товарного знака ответчикам не предоставляло.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право  на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении  ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые  

устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

Наличие у истца исключительного права на спорный товарный знак  подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации  обозначения в качестве товарного знака и ответчиками не оспаривается.  

В подтверждение факта незаконного использования ответчиками данного  товарного знака в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра  доказательств № 36 АВ 3353793 от 23.04.2021.  

ИП ФИО1 является владельцем сайта и администратором доменного имени  shop-lot.ru, что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», исх.   № 8085 от 26.04.2021 (л.д.39).  

Суд, исследовав данный протокол по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что интернет-сайте shop- lot.ru размещены сведения о товаре – игровая площадка «Панорама» (л.д.31), при выборе  данного товара осуществляется автоматический переход на сайт продавца  https://www.techport.ru.  

В разделе «Контакты» в качестве наименования организации имеется указание на  наименование общества «СЕЛЛЕР», его реквизиты, включая ИНН, ОГРН, расчетный счет  и другие (л.д.36-37).  

Таким образом, указанным нотариальным протоколом осмотра сайта  подтверждается факт размещения в сети Интернет на сайте сайте shop-lot.ru обозначения  «Панорама», с автоматическим переходом на сайт продавца https://www.techport.ru  используемого в предложении о продаже ООО «СЕЛЛЕР» товара – детской игровой  площадки.  

Как отмечено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), для установления  факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение  может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака  или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, суд оценивает и иные обстоятельства, в том  числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  

известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя  серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Товарный знак «ПАНОРАМА» по свидетельству Российской Федерации № 539135  является словесным, выполнен заглавными буквами кириллицы, стандартным шрифтом.  

Обозначение «Панорама», использованное на странице shop-lot.ru с  автоматическим переходом на сайт продавца https://www.techport.ru, также является  словесным, выполнено буквами кириллицы, стандартным шрифтом. При этом первая  буква «П» выполнена как заглавная, а последующие – строчные (л.д.31).  

Сравнив данный товарный знак с обозначением использованным ответчиками в  сети Интернет в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от  20.07.2015 № 482, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения ввиду  фонетического и семантического тождества.  

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления  о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские  свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации  (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей  и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения (изготовителю).  

В соответствии с пунктом 7.2.1 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по  государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака  и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их  дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12,  при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  изготовителю.  

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие  обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и  функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они  изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их  реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую  сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования  товаров и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по  

перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения.  

Как указывалось ранее, товарный знак по свидетельству Российской Федерации   № 539135 зарегистрирован в отношении товаров 19-го класса МКТУ, относящихся к  общей родовой группе – место для игры детей.  

В то время как на спорном сайте размещено предложение о продаже игровой  площадки «Панорама».  

Однородность вышеперечисленных товаров обусловлена принадлежностью их к  общей родовой группе, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и  местами их реализации, являются взаимодополняемыми.  

При этом однородность сравниваемых товаров является очевидной. 

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие о наличии у них разрешения от истца на  использование принадлежащего ему товарного знака.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков,  связанные с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным  знаком истца, являются нарушением исключительного права истца на этот товарный знак.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения  ООО "СЕЛЛЕР", ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" исключительного права истца на  принадлежащий ему товарный знак, требование о солидарном взыскании компенсации  также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование о  взыскании солидарно с ООО "СЕЛЛЕР", ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" компенсации в  размере 1 500 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по  международной регистрации № 539135, рассчитанной на основании подпункта 1 пункта 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного  нарушения (использование обозначения сходного с товарным знаком истца в сети  Интернет), повторное нарушение ООО "СЕЛЛЕР" (дело № А41-20397/2020), вероятные  убытки правообладателя, суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере обосновано и  подлежит удовлетворению.  

Расходы, связанные с нотариальным заверением факта нарушения  исключительного права на товарный знак, подтверждены материалами дела.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят  судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки  возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "СЕЛЛЕР", ООО "ЭЙЧ СИ ОНЛАЙН" в пользу ООО  "Альфа Альянс" компенсацию в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в  размере 6 990 руб.  

Возвратить ООО "Альфа Альянс" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 19 600 руб., уплаченную платежным поручением от 12.07.2021 № 400.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова