АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13015/2019

г. Кострома

13 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гермес-Эстейт» к судебному приставу–исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 17.09.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № 68872/1944001-ИП, приостановлении исполнительного производства, взыскатель: ООО «Промжилстрой»,

установил:

ООО «Гермес-Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к  судебному приставу–исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 о признании недействительным постановления от 17.09.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № 68872/1944001-ИП, приостановлении исполнительного производства, взыскатель: ООО «Промжилстрой». 

Стороны, взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дел без их участия или об отложении судебного разбирательства не заявили. 

В соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, взыскателя.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Гермес-Эстейт» возбуждено исполнительное производство № 68872/19/44001-ИП от 02.09.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по Делу № А31-9838/2016 от 02.08.2019 г. Предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 240 539,97 руб. в отношении должника ООО «Гермес-Эстейт».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2019 г. получено ООО «Гермес-Эстейт» почтой России 27 сентября 2019 г.

Постановлением от «17» сентября 2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гермес-Эстейт» обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом и в пределах его полномочий, соответствует  требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Заявителем не указано, каким положениям Федерального закона N 229-ФЗ  не соответствует оспариваемое постановление.

Также заявителем не указано, каким образом оспариваемое постановление нарушает его прав и законные интересы, создает препятствия в осуществлении предпринимательской  деятельности.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение (действия) законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов