Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22660/2024

г. Хабаровск

06 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 34 426 220 руб. 70 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 № 51/17, диплом;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТЮН-130/Д от 22.10.2024, диплом.  

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭГ449077, ЭГ456803, ЭГ449311, ЭГ449537, ЭГ649782, ЭГ649901, ЭГ650014, ЭГ649963, ЭД401793, ЭД503710, ЭД503843, ЭД503801, ЭД744088, ЭД744180, ЭД744327, ЭД744262, ЭГ992400, ЭГ992941, ЭД007670, ЭГ992820, ЭД839816, ЭД839849, ЭД839891, ЭД852884, ЭД852934, ЭД852954, ЭД852455, ЭД852683, ЭД852731, ЭД853008, ЭД852402, ЭД697215, ЭД697255, ЭЕ470819, ЭЕ471005, ЭД494376, ЭД494339, ЭЕ508283, ЭЕ508056, ЭЕ508168, ЭЕ508103, ЭЕ210036, ЭЕ210014, ЭЕ057108, ЭЕ077608, ЭЕ163209, ЭЕ163177, ЭЕ002769, ЭЕ002617, ЭЕ003414 в размере 34 543 042 руб. 78 коп.  

Истцом требования поддержаны. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом не учтен перебор тарифа и возврат его на счет (оспариваемая сумма составляет 65 644 руб. 12 коп.); истцом не учтена технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта (оспариваемая сумма составляет 31 038 руб. 12 коп.); истцом неверно произведен расчет срока доставки (оспариваемая сумма составляет 228 852 руб. 90 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Доводы отзыва поддержаны.  

Истец, посчитав доводы отзыва обоснованными в части требований по 1, 2 пункту отзыва, частично принят довод ответчика относительно срока доставки вагонов по ж/д накладной № ЭД401793, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 34 426 220 руб. 70 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на отзыв.  

Ответчиком поддержаны доводы отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

В сентябре – октябре 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «ДГК» до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭГ449077, ЭГ456803, ЭГ449311, ЭГ449537, ЭГ649782, ЭГ649901, ЭГ650014, ЭГ649963, ЭД401793, ЭД503710, ЭД503843, ЭД503801, ЭД744088, ЭД744180, ЭД744327, ЭД744262, ЭГ992400, ЭГ992941, ЭД007670, ЭГ992820, ЭД839816, ЭД839849, ЭД839891, ЭД852884, ЭД852934, ЭД852954, ЭД852455, ЭД852683, ЭД852731, ЭД853008, ЭД852402, ЭД697215, ЭД697255, ЭЕ470819, ЭЕ471005, ЭД494376, ЭД494339, ЭЕ508283, ЭЕ508056, ЭЕ508168, ЭЕ508103, ЭЕ210036, ЭЕ210014, ЭЕ057108, ЭЕ077608, ЭЕ163209, ЭЕ163177, ЭЕ002769, ЭЕ002617, ЭЕ003414.  

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 36 суток. 

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензии № 135-У от 07.11.2024, № 136-У от 07.11.2024, № 138-У от 21.11.2024, № 139-У от 21.11.2024, № 140-У от 21.11.2024, № 141 от 22.11.2024, № 143-У от 25.11.2024, № 143-У от 25.11.2024, № 144-У от 26.11.2024, № 145-У от 26.11.2024, № 146-У от 26.11.2024, № 148-У от 29.11.2024, № 149-У от 29.11.2024, № 150-У от 29.11.2024, № 151-У от 29.11.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.  

Претензии были оставлены перевозчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина  

задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).  

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно указан срок доставки по накладным №№ ЭД744327, ЭД839849, ЭД852683, ЭД853008, ЭЕ471005, ЭЕ508168 в связи с расчетом доставки исходя из следования груза-прицепной части.  

Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим. 

Согласно пункту 4.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), согласно которому при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.  

По ж/д накладной № ЭД401793 истцом при расчете пени учтена отцепка вагона. 

Поскольку иные спорные ж/д накладные не содержат сведений об отцепке вагонов, основания расчет иного срока доставки по ним отсутствуют, пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил. 

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 34 426 220 руб. 70 коп. являются обоснованными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.  

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 24 000 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) неустойку 24 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 569 262 руб.  

Возвратить АО «ДГК» из федерального бюджета 1 168 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 147038 от 20.12.2024 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О. М. Левинталь