АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30798/2022

10 июля 2023  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой», ОГРН 

<

***>, пос. Первомайский Челябинской области, о взыскании 38 906 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 16.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (далее – истец, ООО «Технологии безопасности») 15.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтро (далее – ответчик, ООО «ПожЭнергоСтрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за выполнение подрядных работ. В согласованный срок работы выполнены не были, денежные средства, уплаченные за них,  не возвращены, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 11.11.2022. 

За время судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Судебное заседание по делу было назначено на 04.07.2023.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: г. 

<

...> (л.д.39).

Суд направлял ответчику копии определений по настоящему делу по  указанному адресу, а также по адресам 

<

...> 

<

...>.

Органом почтовой связи в суд  возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20-22, 25,27,29,38,42,43,48,49,58,59).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовых конвертах, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае  порядок вручения большинства почтовых отправлений, содержащих во вложении определения суда с информацией о рассмотрении настоящего дела, органом почтовой связи  был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме этого, на юридический адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания (л.д.60). Телеграмма адресату не доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также  суд учитывает, что  все определения по делу  были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

Учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению 16.07.2020 между ООО «Технологии безопасности» и ООО «Пожэнергострой» было достигнуто соглашение о проведении подрядных  ряда работ на  осуществление испытаний с перекаткой рукавов и испытание гидрантов (проверка работоспособности). Аналогичные работы также были согласованы 20.10.2020, 16.04.2021, 24.12.2021.

Договор в письменном виде сторонами не заключался.

В силу достигнутых договоренностей ООО «Пожэнергострой» были выставлены счета на оплату работ №95 от 16.07.2020, №113 от 20.10.2020, №27 от 16.04.2021, №65 от 24.12.2021 на общую сумму 36 000  руб. 00 коп. (л.д.10-13).

Платежными поручениями №276 от 17.07.2020, №191 от 21.10.2020, №207 от 19.04.2021, №12 от 13.01.2022 ООО «Технологии безопасности»  оплатило данные счета (л.д.14-17).

Вместе с тем ООО «Пожэнергострой» работы, указанные в счетах на оплату, не выполо.

Досудебной претензией №62 от 04.04.2022 (л.д.8) ООО «Технологии безопасности» потребовало от ООО «Пожэнергострой»  возврата перечисленных за работы денежных средств в размере 36 000 руб. 

Согласно кассовому чеку Почты России и отчету об отслеживании отправления (л.д.9) корреспонденция была принята в отделении связи 06.04.2022, прибыла в место вручения 09.04.2022, возвращена отправителю 13.05.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, будучи лицом, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации, чем принял на себя соответствующие риски.

Требования истца, изложенные в претензии от 06.04.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец  в обоснование заявленных требований ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 36 000 руб. в качестве предоплаты за выполнение подрядных работ.

Перечисление произведено платежными поручениями №276 от 17.07.2020, №191 от 21.10.2020, №207 от 19.04.2021, №12 от 13.01.2022 на основании выставленных ответчиком счетов №95 от 16.07.2020, №113 от 20.10.2020, №27 от 16.04.2021, №65 от 24.12.2021. 

В материалы дела представлены указанные счета и платежные поручения, содержащего отметку банка об исполнении (л.д.10-17).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Доказательства, свидетельствующих о факте встречного исполнения обязательств со стороны ответчика  на указанную сумму либо возврата денежных средств, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а денежные средства в сумме 36 000 руб. 00 коп.. являющиеся неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме этого, истцом   заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 23 коп. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ нарушил, возврат денежных средств, уплаченных за них, не произвел, в связи с чем требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы  процентов истцом представлен соответствующий расчет (л.д.3 оборот-5). Расчет произведен по состоянию на 31.03.2022 по каждому платежному поручению.

Проверив представленный расчет, суд находит его  обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 2 906 руб. 23 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №634 от 16.08.2022 была  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.6). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                       В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.