Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24358/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10.05.2024 

Мотивированная часть решения изготовлена 26.09.2024

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕМОНТАЖА" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК "НОВОСТРОЙ РБК" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕМОНТАЖА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "НОВОСТРОЙ РБК" (далее – Компания) о взыскании 683747,51 руб. задолженности и 86360 руб. неустойки за период с 18.02.2022 по 06.03.2024 по договору от 01.12.2021 № НТД/СУБ-121 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085492700759 и 19085492700766). 

Решением в виде резолютивной части от 10.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания подала заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по алмазному сверлению конструкций на объекте ПТП, ЛПЦ, Методическая печь № 2). 

В силу п. 2.3.1. Договора после завершения субподрядчиком всего объема работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с предоставлением акта выполненных работ в свободной форме и предоставленного субподрядчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры, в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами, указанных в настоящем пункте документов.

В соответствии с п. 5.4. Договора при несвоевременной оплате Подрядчиком выполненных работ Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.6. Договора требование на уплату штрафа должно быть оформлено сторонами в письменном виде и подписано уполномоченными лицами. 

По п. 5.7. Договора в случае отсутствия оформленного требования в соответствии с п. 5.6. Договора штрафы и пени не начисляются и не уплачиваются. 

В силу п. 5.8. Договора общая сумма пени для каждой стороны не может превышать 10% от полной стоимости работ за каждое нарушение.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 28.12.2021 № 1 на сумму 789 600 руб., от 21.03.2022 № 2 на сумму 74 000 руб. 

Общество направило Компании претензию от 24.01.2024 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В отзыве ответчик указывает, что в претензии от 24.01.2024 истец требования в соответствии с п. 5.6. Договора не заявил, в связи с чем взыскание неустойки является необоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 683747,51 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 86360 руб. неустойки за период с 18.02.2022 по 06.03.2024 на основании пунктов 5.4 и 5.8 договора с учетом ограничения ее начисления.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

В претензии от 24.01.2024 истец указал, что в случае отсутствия оплаты, обратится в суд за взысканием задолженности и неустойки. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

При этом Общество указало в претензии от 24.01.2024, что с учетом пункта 2.3.1. договора работы по Акту от 28.12.2021 подлежат оплате в срок до 18.02.2022, а по Акту от 21.03.2022 - в срок до 10.05.2022. Поскольку подрядчик оплатил 179 852,49 руб., сумма задолженности составила 683 747,51 руб., которую субподрядчик просил оплатить, в противном случае вынужден будет обратиться за взысканием суммы задолженности и суммы неустойки, предусмотренной договором, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, подрядчик был уведомлен о сроке и сумме задолженности, с возможностью определения суммы пени за просрочку оплаты долга.

При этом условиями спорного договора не предусмотрена форма требования на уплату неустойки, письменная претензия от 24.01.2024 подписана генеральным директором Общества. В свою очередь, Компания не представила возражения против ее согласования. 

Ответчику направлено исковое заявление, в котором содержится расчет неустойки к моменту подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд признал соблюденным порядок предъявления требования по неустойке.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании 86360 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "НОВОСТРОЙ РБК" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕМОНТАЖА" (ИНН: 

<

***>) 683747,51 руб. задолженности, 86360 руб. неустойки, 18402 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЕМОНТАЖА" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.03.2024 № 779. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.