АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15670/2020

город Кемерово

24 сентября 2020 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дачник», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 448264,36 руб. (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дачник» (далее – ООО «Дачник», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 424998 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 01.09.2020 в размере 23266,36 руб., всего: 448264,36 руб. (с учетом уточнения).

Требования обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 590/ТЭР от 01.01.2019 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.05.2019 по 30.04.2020. 

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части  2 статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 01.09.2020 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты.

Ответчик 12.08.2020 представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против взыскания задолженности за тепловую энергию в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, так как данное помещения не является отапливаемым. В отношении остальных исковых требований по существу не возразил.

Третьи лица надлежащим образом извещены, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14.09.2020 резолютивная часть решения, принятого 14.09.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с заявлением ответчика, поступившим в суд 21.09.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью на основании договоров аренды от 06.06.2017 владеет помещениями адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>

Между истцом (ТСО) и ответчиком (Потребитель) сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>

В адрес ответчика истцом был направлен для подписания договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 590/ТЭР, который ответчиком не подписан до настоящего времени.

Согласно проекту договора на теплоснабжение от 01.01.2019 № 590/ТЭР ТСО обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1. договора).

Со стороны ответчика подписанные экземпляры договора в адрес теплоснабжающей организации направлены не были.

Согласно  части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял тепловую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

 Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию. 

По условиям договора, расчеты осуществляются на основании, предъявленных ТСО счетах-фактурах и актах выполненных услуг по теплоснабжению в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.4. договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2019 по 30.04.2020 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 424 998 руб., для оплаты которой ТСО предъявило Потребителю счета-фактуры № 4191 от 31.05.2019, № 4561 от 30.06.2019, № 5743 от 31.07.2019, № 6736 от 30.08.2019, № 7445 от 30.09.2019, № 7963 от 31.10.2019, № 9614 от 30.11.2019, № 10589 от 31.12.2019, № 609 от 31.01.2020, № 1666 от 29.02.2020, № 2512 от 31.03.2020, № 3666 от 30.04.2020 и акты с теми же номерами.

Стоимость тепловой энергии рассчитана в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлениями от 31.12.2018 №№ 784, 785, от 20.12.2019 №№  747, 748, 749.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в сумме 424 998 руб. послужило основанием для направления ответчику претензии от 01.06.2019 № 17/3623/ПИР, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что данное помещение не является отапливаемым. В отношении остальной части исковых требований по существу не возражает.

Довод о том, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является отапливаемым отклоняется судом в связи со следующим. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-14652/2019 рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> за период с января по апрель 2019 года. Решением суда по указанному делу помещение по адресу: 

<

...> признано отапливаемым, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал следующее.

Отсутствие технической и проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ. В спорном помещении имеются элементы внутридомовой системы отопления: внутридомовые стояки, трубопроводы отопления, которые частично изолированы. Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П). Само по себе наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии). Представленная копия рабочей документации «теплоизоляция системы отопления нежилого помещения в жилом доме» требованиям статьи 26 ЖК РФ не соответствует. Акт приемочной комиссии, а также согласование такого переустройства в установленном порядке, не представлено. Демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Доказательства произведенного переустройство помещения в соответствии со статьей 26 ЖК РФ, ответчиком не представлены. Такое переустройство требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. Такие документы в материалы дела со стороны ответчика также не представлены. 

При рассмотрении настоящего дела каких-либо новых данных свидетельствующих о том, что помещение по адресу: 

<

...>, не является отапливаемым ответчиком не представлено.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается. 

Факт поставки тепловой энергии и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В связи с изложенным суд считает требование о взыскании задолженности в размер 424 998 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в порядке статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В отношении помещения по адресу: 

<

...> неустойка рассчитана в порядке, предусмотренном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 составила 5189,61 руб.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> неустойка рассчитана в порядке, предусмотренном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 11.06.2019 по 01.09.2020 составила 18076,75 руб.

Неустойка рассчитана с учетом действующей ключевой ставки Банка России (4,25%).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Недоплаченная часть государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

принять уточнение исковых требований в части увеличения размера неустойки до 23266,36 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дачник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2019 по 30.04.2020 в размере 424998 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 01.09.2020 в размере 23266,36 руб., всего: 448264,36 руб., из них:

1) 424998 руб. задолженности, в том числе:

- по адресу: 

<

...> в размере 252492,62 руб.

- по адресу: 

<

...> в размере 172505,38 руб.

2) 23266,36 руб. неустойки, в том числе:

- по адресу: 

<

...> в размере 18076,75 руб.

- по адресу: 

<

...> в размере 5189,61 руб.,

 а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11900 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дачник» в доход федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                             Я.Н. Ерохин