АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10804/2023

г. Томск

14 февраля 2024 года

подписана резолютивная часть

01 апреля 2024 года изготовлено мотивированное решение

 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления №50/23/70000-АП от 18.10.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (636037, Томская область, г. Северск),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – БАНК ВТБ (ПАО), заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ответчик) в соответствии с которым просит суд: об отмене постановления №50/23/70000-АП от 18.10.2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО1.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 14.02.2024г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивной часть решения, в соответствии с которым в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судом установлено, что обществом подана апелляционная жалоба на решение от 14.02.2024.

В обоснование требований заявитель указал, что альфанумерическое обозначение номера телефона «VTB» не противоречит положениям ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, используется обществом на законных основаниях. Факты взаимодействия не подтверждены. Состав правонарушения отсутствует.

Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указав, что состав правонарушения установлен.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023, 05.07.2023 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - Управление) из Центрального Банка РФ поступили обращения (вх. №31328/23/70000-ПО. вх. №32536/23/70000-ПО) ФИО1, для рассмотрения обращений в части касающейся нарушении Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении, Управлением в адрес Общества направлен запрос от 05.07.2023 № 70907/23/27195 об указании причин взаимодействия с ФИО1 по факту просроченной задолженности Заявителя.

Согласно ответу Банка от 25.07.2023 № 19937/485000, между Банком и Заявителем заключен кредитный договор (далее - Договор).

В нарушение норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, платежи в счет погашения обязательств по Договору поступали нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному обязательству образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая не погашена по состоянию на 25.07.2023.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №230-Ф3, взыскатель вправе осуществлять взаимодействие с третьими лицами, если имеется согласие должника и третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Соответствующее согласие предоставлено Заявителем Банку при оформлении Договора, в дальнейшем не отзывалось.

При осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, Банком принимаются все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Федерального закона №230-Ф3.

При осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, с членами семьи должника, родственниками, иными проживающими с должником лицами, соседями и любыми другими физическими лицами, в соответствии с требованиями Закона, Банком принимаются меры для получения согласия в любой, позволяющей подтвердить факт его получения форме.

В случае коммуникации с третьим лицом, не знакомым с должником, Банк ограничивается установлением принадлежности номера телефона/адреса должнику, без раскрытия информации о статусе физ. лица, являющегося должником, а также информации о наличии просроченной задолженности. Таким образом, в указанных случаях Банком не проводятся мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Банком проводились мероприятия, направленные на взыскание просроченной задолженности. Информация о способах взаимодействия представлена в приложении по форме отчета, автоматизированного в Банке.

При использовании имеющихся в распоряжении Банка контактных данных должника, взаимодействие с использованием таких данных предполагается исключительно с должником, при этом, заранее спрогнозировать возможную коммуникацию с третьими лицами не представляется возможным. В рамках взаимодействия с Заявителем по взысканию просроченной задолженности Банком не направлялись уведомления посредством почтовых отправлений.

При направлении CMC-уведомлений Банком используется альфанумерическое имя «VTB».

Обращения от имени Заявителя в специализированном программном обеспечении Банка не выявлены.

Договор не передавался для проведения мероприятий по взысканию третьим лицам. Уступка прав (требований) по Договору не проводилась.

Поскольку действующее законодательство ограничивает право кредитных организаций на предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, такие сведения и содержащие их документы не могут быть предоставлены в ответ на запрос.

Также административный орган, исследовав представленные документы, установил, что, согласно предоставленной Банком таблице детализации звонков, СМС-сообщений, личных встреч по просроченному кредитному обязательству ФИО1, Банком в период с 12.11.2022 по 22.03.2023 было осуществлено 63 непосредственных телефонных взаимодействия по вопросу просроченной задолженности ФИО1

В течение одних суток взаимодействие по Договору осуществлялось 12.11.2022 — 3 раза, 14.11.2022 — 7 раз, 16.11.2022 — 2 раза, 18.11.2022 — 4 раза, 20.11.2022 — 2 раза, 21.11.2022 — 4 раза, 22.11.2022 — 2 раза, 25.11.2022 — 3 раза, 27.11.2022 — 4 раза, 28.11.2022 — 9 раз, 01.12.2022 — 3 раза, то есть, в нарушение п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, более 1 раза в сутки.

В течение одной недели по Договору взаимодействие осуществлялось в период с 07.11.2022 по 13.11.2022 - 4 раза, с 14.11.2022 по 20.11.2022 — 16 раз, с 21.11.2022 по 27.11.2022 — 16 раз, с 28.11.2022 по 04.12.2022 — 17 раз, то есть, в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, более 2 раз в неделю.

В течение одного месяца в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 осуществлено 47 взаимодействий, то есть, в нарушение п.п. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, более 8 раз в месяц.

Банк ВТБ (ПАО) CMC-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности 23.12.2022, 10.01.2023, 25.01.2023 (2 сообщения), 24.02.2023 (2 сообщения), 18.03.2023, 21.03.2023, 11.04.2023, 26.05.2023 направлял на телефонный номер должника ФИО1 со скрытого альфанумерического номера «VTB».

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «VTB» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях Банком ВТБ (ПАО) не представлено.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Банк, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, нарушил требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: - ч. 1 ст. 6, что выразилось в несоблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно; - пл. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником; - п. 9 ст. 7, выразившееся в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Установив факт нарушения БАНК ВТБ (ПАО) Федерального закона №230-ФЗ, должностным лицом УФССП России по Томской области 04.09.2023 составлен протокол № 50/23/70000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.10.2023 должностным лицом УФССП России по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50/23/70000-АП, согласно которому БАНК ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ положения, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки было установлено, что Общество в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, нарушило положения Федерального закона №230-ФЗ, а именно, установлено, что согласно предоставленной Банком таблице детализации звонков, СМС-сообщений, личных встреч по просроченному кредитному обязательству ФИО1, Банком в период с 12.11.2022 по 22.03.2023 было осуществлено 63 непосредственных телефонных взаимодействия по вопросу просроченной задолженности ФИО1

В течение одних суток взаимодействие по Договору осуществлялось 12.11.2022 — 3 раза, 14.11.2022 — 7 раз, 16.11.2022 — 2 раза, 18.11.2022 — 4 раза, 20.11.2022 — 2 раза, 21.11.2022 — 4 раза, 22.11.2022 — 2 раза, 25.11.2022 — 3 раза, 27.11.2022 — 4 раза, 28.11.2022 — 9 раз, 01.12.2022 — 3 раза, то есть, в нарушение п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, более 1 раза в сутки.

В течение одной недели по Договору взаимодействие осуществлялось в период с 07.11.2022 по 13.11.2022 - 4 раза, с 14.11.2022 по 20.11.2022 — 16 раз, с 21.11.2022 по 27.11.2022 — 16 раз, с 28.11.2022 по 04.12.2022 — 17 раз, то есть, в нарушение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, более 2 раз в неделю.

В течение одного месяца в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 осуществлено 47 взаимодействий, то есть, в нарушение п.п. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, более 8 раз в месяц.

При этом, суд отмечает, что установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела.

При этом, продолжительность звонков в данном случае не имеет значения для установления события административного правонарушения, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Факт того, что абонент бросил трубку или не захотел слушать сотрудника, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось, и звонок был «неуспешным».

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством Российской Федерации к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Приходя к данному выводу, суд, в том числе, руководствуется сложившейся по данному вопросу практике: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66-15771/2019; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-7582/2019 от 26.06.2020.

При этом, как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тем самым, Банк при осуществлении с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством совершения телефонных переговоров, злоупотреблял предоставленным правом, чем допустил нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, Банк, осуществляя взаимодействие с должником, направленное на возврат её просроченной задолженности, нарушил требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: ч. 1 ст. 6, что выразилось в несоблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно; пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) CMC-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности 23.12.2022, 10.01.2023, 25.01.2023 (2 сообщения), 24.02.2023 (2 сообщения), 18.03.2023, 21.03.2023, 11.04.2023, 26.05.2023 направлял на телефонный номер должника ФИО1 со скрытого альфанумерического номера «VTB».

Вместе с тем, направление в целях возврата просроченной задолженности текстовых сообщений с использованием скрытого альфанумерического номера «VTB» не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись СМС-сообщения, скрыт.

Из буквального толкования положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

В рассматриваемом случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщений указан номер телефона общества, наименование кредитора, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи. Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены сообщения.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «VTB» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, Банк ВТБ (ПАО) не представлено.

Иными словами, к организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Как было указано выше, в силу прямого указания части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Одновременно с установленным частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ запретом сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение, на кредитора (лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) возложена обязанность указывать в направляемых должнику сообщениях сведения, перечисленные в части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Использование номера в виде альфанумерического имени, выделенного в рамках договора с оператором сотовой связи, не противоречит требованиям Федерального закона № 230-ФЗ, при этом, альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать телефонный номер, с которого юридическое лицо взаимодействует с должником по вопросу просроченной задолженности; оператора сотовой связи, предоставляющего услуги связи на основании договора; юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Тем самым, Банк, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушил требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: ч. 1 ст. 6, что выразилось в несоблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно и разумно; пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником; ч. 9 ст. 7, выразившееся в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.12.2023 № 16-АД23-24-К4.

Нарушения указанных требований Федерального закона № 230-ФЗ образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наличие в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023 № 50/23/70000-АП; постановлением от 18.10.2023, иными представленными в дело документами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы об отсутствие события и состава административного правонарушения судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола от 04.09.2023 № 50/23/70000-АП об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Томской области, в  присутствии представителя общества.

Постановление от 18.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50/23/70000-АП вынесено уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Банк ВТБ «ПАО) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств (неоднократность привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения – л.д. 105-111), а также применением статьи, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, при этом административный орган правомерно учел неоднократность совершения однородных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания.

Учитывая, что факт нарушения и вина Банк ВТБ (ПАО) подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено  с учетом всех обстоятельств дела, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление УФССП России по Томской области от 18.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 50/23/70000-АП является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №50/23/70000-АП от 18.10.2023 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Ю. М. Сулимская