АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32307/2019

г. Нижний Новгород                         23 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-786), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Монтес Аури» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ИП ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525604800073), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ООО «ПТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Монтес Аури» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 117 411 руб. 90 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2019 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

11.10.2019 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

16.10.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом  рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «ПТС» (Арендатор) заключен договор аренды № 18-5530г земельного участка площадью 18300 +/- 47 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположением: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Ореховская, 80, кадастровый номер 52:18:0040319:117, для использования под склады.

01.06.2018 между ООО «ПТС» (Арендатор) и ООО «Монтес Аури» (Новый арендатор) заключено соглашение о переуступке права аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Монтес Аури».

Часть вышеуказанного земельного участка занимает ИП ФИО1 

Документов, подтверждающих законность нахождения на части земельного участка ответчика и его имущества,  последним предоставлено не было.

Кадастровым инженером определены на местности границы (по забору) занимаемой ответчиком части земельного участка и его площадь. Согласно заключению №2/2018 от 03.08.2018 площадь занятого ответчиком земельного участка составляет 3964 кв.м.

28.11.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО  «Монтес Аури» заключено соглашение к договору аренды земельного участка № 18-5530 от 05.10.2017, согласно которому расчет арендной платы осуществляется в размере, определенном  Приложением № 1 к данному соглашению и составляет 68 161 руб. 40 коп. ежемесячно с 05.07.2018.

Поскольку договорные отношения по использованию части земельного участка между ООО  «Монтес Аури» и ИП ФИО1 отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из площади земельного участка, используемого ответчиком, установленной заключением  №2/2018 от 03.08.2018 года в размере 3964 кв.м.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора аренды.

Согласно произведенному истцом расчету размер неосновательного обогащения за пользование земельным участок площадью  3964 кв.м. за период с 05.07.2018 по 28.02.2019 составляет 117 411 руб. 09 коп.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ факт использования земельного участка в отсутствие правовых оснований, период использования, а также размер неосновательного обогащения ответчик не опроверг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд счел требования истца правомерными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 117 411 руб. 90 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525604800073), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтес Аури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, неосновательное обогащение за период с 05.07.2018 по 28.02.2019 в сумме 117 411 руб. 90 коп. и 4 522 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Монтес Аури»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2 067 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 90 от 04.07.2019.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525604800073), г. Нижний Новгород, о рассмотрении спора по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.