АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16890/2022

г. Ставрополь

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г. Георгиевск, ИНН 

<

***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и взыскании судебных расходов,  в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

ROI VISUAL Co (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ИП ФИО1, ответчик), о взыскании компенсации в размере о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 рублей, в том числе:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307 в размере 10 000 рублей,

-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»» в размере 10 000 рублей, 

-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей, 

-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей, 

-компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей, 

- расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, стоимости вещественных доказательств в размере 900 рублей,  расходов за почтовое отправление искового заявления и претензии в размере 188,44 рублей.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик первоначально заявленные требования не признавал, отрицая нарушение исключительных прав истца, указывал на пороки представленного чека, видеозапись считал сфальсифицированной.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 08.06.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Истец указывает, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 (Robocar Poli), также имеются изображения произведения изобразительного искусства - изображения вышеуказанных персонажей.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: копия терминального чека от 08.06.2022, видеозапись процесса приобретения товара, а также приобретенный товар (игрушка).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплате издержек в размере стоимости вещественных доказательств, стоимости почтового отправления.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права компании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны, в связи с чем судам необходимо определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца.

При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1345-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Компания является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ на основании международной регистрации N 1213307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается Выпиской из международного реестра знаков от 23.06.2016, представляющего собой словесную надпись «ROBOCAR POLI».

Кроме того, истец приобрел исключительные права на объекты авторского права - изображения следующих персонажей - игрушечных автомобилей-роботов:

- ROBOCAR HELLY («Хелли») по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010953-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- ROBOCAR ROY («Рой») по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- ROBOCAR POLI («Поли») по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010950-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

- ROBOCAR AMBER («Эмбер») по свидетельству о регистрации авторского права № С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданному Комиссией по авторскому праву Кореи;

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительного права на спорные изображения, товарный знак по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1213307, а также нарушение этого права действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данного объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. 

Исходя из этого, суд считает доказанным довод истца об ответственности ответчика за совершение им действий, связанных с нарушением исключительного права, в частности его рекламой и предложением к продаже.

Факт продажи спорного товара, заключения договора купли-продажи с ответчиком подтверждается чеком, видеозаписью осуществления покупки, самим товаром. 

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, товарный чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

Согласно статье 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. 

Кроме того по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника по оплате продукции возникает в связи с передачей продукции кредитором, как фактического действия, а не в связи с оформлением документа о совершении хозяйственной операции. 

В подтверждении заключения сделки розничной купли-продажи выдан терминальный чек от 08.06.2022, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме (общая стоимость 2 080 рублей, стоимость спорной игрушки 900 рублей), дате заключения договора розничной купли – продажи. 

Также продавцом передан товар покупателю, что полностью соответствует установленным законодательствам требованиям для заключения договора купли-продажи. Каких-либо иных требований (в том числе наличие доверенностей) для заключения договора купли - продажи законодательство Российской Федерации не устанавливает. 

Из выше сказанного следует, что чек, выданный ответчиком, подтверждает заключение договора купли продажи и является надлежащим доказательством, того, что именно ответчик распространил данный товар и нарушил исключительное право истца на объекты авторского права. 

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих недействительность выданного чека. 

Терминальный чек и товар, выданные ответчиком являются надлежащими доказательствами и полностью соответствуют требованиям статьи 64 АПК РФ. 

Спорный товар, реализованный ответчиком по договору купли-продажи, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Согласно статье 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Так как товар был произведен без согласия правообладателя, неправомерно введен в гражданский оборот, поэтому предложение к продаже и реализация спорного товара ответчиком, нарушает исключительные права истца.

Видеосъёмка производилась истцом открыто и без использования специальных и иных технических средств.

 В законодательстве Российской Федерации не содержится запретов или ограничений на проведение видеосъемки. 

Кроме того, статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 89 АПК РФ прямо предусматривают возможность использования видеозаписи в качестве доказательств по делу. Магазин открыт для посещения неограниченному кругу лиц, любые ограничения посещения для отдельных категорий лиц незаконны. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Видеосъемка, представленная в материалы дела, подтверждает факт заключения договора купли продажи с Ответчиком, а именно: - оплату покупателем спорного товара; - передачу продавцом спорного товара; - передачу продавцом кассового чека; Также, на видеозаписи зафиксирован адрес продажи контрафактного товара. На самом месте продажи, который зафиксирован на видеосъемке, не имелось адресной таблички, поэтому истец ссылается на адресную табличку, расположенную вблизи места продажи. Из вышесказанного следует, что видеосъемка, представленная в материалы дела является надлежащим доказательствам и соответствует всем требованиям предъявляемым ст.64 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данного объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. 

Исходя из этого, суд считает доказанным довод истца об ответственности ответчика за совершение им действий, связанных с нарушением исключительного права, в частности его рекламой и предложением к продаже.

Ответчик в подтверждение отсутствия факта нарушения исключительных прав истца, представил расходные накладные поставщика «Рынок привокзальный магазин «Лейла» за период с 2021 по 2022 годы. 

Между тем, представленные накладные не опровергают факт реализации спорного товара по чеку от 08.06.2022, представленного в материалы дела, поскольку свидетельствуют только о регулярном приобретении продукции у поставщика «Рынок привокзальный магазин «Лейла». 

Ответчик заявлял о фальсификации видеозаписи.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств. Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства покупки контрафактного товара подтверждаются не только видеозаписью процесса покупки, но также представленным в материалы дела терминальным  чеком и вещественным доказательством.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар – игрушка со спорным товарным знаком и изображениями и выявить идентичность квитанции и товара, запечатленных на видеозаписи, с квитанцией и товаром, представленными в материалы дела.

Из представленной видеозаписи усматривается продажа ответчиком именно спорного товара, на протяжении видеофиксации отчетливо отображена оферта, продажа товара, о чем свидетельствует расположение спорного товара, взаиморасчет и дальнейшее обозрение.

Данный документ в совокупностью с представленной видеозаписью подтверждает факт нарушения исключительных прав, поскольку в чеке содержатся сведения о предпринимателе в качестве получателя денежных средств, его индивидуальный номер налогоплательщика, а на видеозаписи зафиксирован факт передачи спорного товара и выдача представленного терминального чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела.

ROI VISUAL Co заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведения изобразительного искусства (рисунка) в минимальном размере по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК  РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, факт их нарушения ответчиком (путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара, в котором такие произведения и товарные знаки выражены), подтверждены материалами дела.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав на 4 произведения изобразительного искусства и 1 товарный знак № 1213307, то есть заявленный истцом размер компенсации является минимальным и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Судом также принято во внимание, что наряду с заявленными возражениями, предпринимателем не заявлялось ходатайство о снижении компенсации и не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих критериям, указанным в Постановлении № 28-П.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 900 рублей, почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления в размере 188,44 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 Оглы,                          г. Георгиевск, ИНН 

<

***> в пользу ROI VISUAL Co., Ltd, Gangnam Seoul компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 рублей, в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 рублей, 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей, 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»» в размере 10 000 рублей, 

- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей, 

расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, стоимость вещественных доказательств в размере 900 рублей, потовые расходы в размере 188,44 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

             Судья            Керимова М.А.