ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18586/2020

21 октября 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 21 октября 2020 года кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года

по делу № А40-18586/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (межрайонное) (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее - Учреждение, ответчик)  о взыскании ущерба в общей сумме 39 895 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и 06.04.2005 зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области по месту нахождения филиала согласно заявлению о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя-организации (регистрационный номер в ПФР 046-025-002885).

Застрахованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются пенсионерами, что подтверждается копиями решений о назначении пенсии.

В связи с вступлением в силу федеральных законов от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", от 28.12.2017 № 420-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О страховых пенсиях", внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии" выплата страховых пенсий указанным пенсионерам, как работающим в Россошанском филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» производилась без учета индексаций (увеличений) фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировок страховых пенсий, имевших место после 01.01.2016 на основании представляемых работодателем сведений о работе указанных граждан по июль 2016 года. 

В сентябре 2016 года ответчиком сведений об указанных гражданах, как о работающих в августе 2016 года, представлено не было.

Отсутствие сведений о работе вышеуказанных пенсионеров в августе 2016 года послужило основанием для принятия 25 октября 2016 года ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области решений об осуществлении с 01.11.2016 выплаты пенсионерам страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, исчисленных с учетом индексаций и увеличений в соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

07.12.2017 ответчиком были представлены в орган ПФР сведения по форме СЗВ-М - тип формы "исходная" - за август 2016 года, из которых следует что Валеев ЗуфарКадырович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  не прекращали работать в Россошанском филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Поскольку сведения за август 2016 года в отношении вышеуказанных пенсионеров ответчик Пенсионному фонду в установленный законом срок не представил, о фактах работы пенсионеров в августе 2016 года на дату принятия решения об индексации. Пенсионный фонд извещен не был, вышеуказанным пенсионерам при отсутствии на то законных оснований выплачивалась пенсия с учетом индексаций и увеличений как неработающим пенсионерам в период с 01.11.2016 по 31.01.2018.

В соответствии с протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 26.03.2018 вышеуказанным пенсионерам за период с 01.11.2016 года по 31.01.2018 года излишне выплачены страховые пенсии по старости в общей сумме 39 895,82 руб.

Заявитель указывает, что поскольку оснований для выплаты индексации вышеуказанным гражданам не имелось, действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок сведений о работающих гражданах, бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсий в размере 39 895,82 руб.

Письмом от 23.03.2018 Управление предлагало ответчику в добровольном порядке возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб, однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о недоказанности Управлением совокупности обстоятельств, влекущих применение к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ответственности в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

В частности, суды исходили из того, что выплата проиндексированной пенсии в спорный период (с 01.11.2016 по 31.01.2018), которая была расценена управлением как убытки, не связана с действиями учреждения по представлению сведений за август 2016 года, учитывая, в том числе, что Фонд располагал сведениями о работающих пенсионерах и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате за спорный период, без учета индексации, а также приняв во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Иное толкование Управлением положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГУ - УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу № А40-18586/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев