АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29606/2024

г. Уфа

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Копейской Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  

о взыскании 1 297 890 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 25-56от 01.01.2025, диплом, паспорт. от ответчика(онлайн): ФИО2 по доверенности № 127 от 26.11.2024, диплом, паспорт.  

в качестве слушателя ФИО3 

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Копейской Техники» о взыскании 1 297 890 руб. 00 коп.  

Ответчик представил отзывы, исковые требования не признал. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзывов, в удовлетворении иска просил отказать.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 551-Т от 25.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации.  

В соответствии с п. 3.17 договора при обнаружении недостатков по качеству, в том числе в течение гарантийного срока, а также в случае поставки некомплектного товара покупатель или грузополучатель в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно (по электронной почте, по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя соответственно к покупателю для составления акта о некачественном и/или некомплектном товаре и его замене или доукомплектовании. В случае неприбытия представителя поставщика к месту нахождения товара в течение 10 дней со дня получения предусмотренного настоящим пунктом уведомления со стороны покупателя или грузополучателя, покупатель или  

грузополучатель имеет право составить односторонний акт о недостатках товара по качеству и/или недоукомплектовании товара. При этом покупатель или грузополучатель вправе потребовать от поставщика устранения выявленных недостатков или замены товара в течение 30 календарных дней с момента составления соответствующего акта.  

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации к настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.  

По условиям п. 5.6 договора при поставке некомплектного товара, а также товара, не соответствующего по качеству требованиям государственных стандартов, отраслевых стандартов, технических условий, требованиям системы добровольной сертификации и/или условиям настоящего договора, в том числе при выявлении указанных недостатков в период гарантийного срока, все расходы, связанные с возвратом, заменой и/или доукомплектованием товара относятся на поставщика.  

В спецификации к договору сторонами определены наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке.  

Как указал истец, по универсальному передаточному документу № 9 от 09.01.2024 ответчиком в адрес истца поставлен Грунторез 2086.31.00.000 (режущий орган) в количестве 1 шт. стоимостью 1 179 900 руб. 00 коп. Истцом платежным поручением № 4733 от 02.02.2024 произведена оплата поставленного товара.  

После приемки товара был установлен факт поставки некомплектного товара, не соответствующего спецификации, в частности отсутствуют:  

- редуктор односкоростной (литой корпус) без реверса, - гидроцилиндр с центрированным креплением и одной проушиной, - дополнительный комплект резцов: 70 шт., 

- оригинальный ЗИП, в котором содержатся все необходимые запчасти для монтажа грунтореза,  

- сопроводительная документация, соответствующая номеру поставляемого грунтореза (формуляр, руководство по эксплуатации, упаковочный лист),  

- декларация о соответствии на грунторезное оборудование. 

В связи с невозможностью использовать товар по его прямому назначению, покупатель направил в адрес поставщика письмо от 20.02.2024 № ГРО27-22-34 о вызове представителя для составления акта о некомплектности товара. Кроме того, в ответ на запрос ответчика о предоставлении контактных данных уполномоченного лица, истец предоставил письмом ГРО-27-03-35 от 22.02.2023 должность, фамилию и номер мобильного телефона. Покупатель своего представителя для составления акта о некомплектном товаре и его замене или доукомплектовании не направил.  

В связи с неявкой представителя поставщика, покупателем составлен односторонний акт о несоответствии товара от 01.03.2024 № б/нЭ и направлен ответчику приложением к претензии от 20.03.2024 № ГРО-27-22-28 с указанием выводов о несоответствии товара спецификации и необходимости замены товара.  

Направленная в адрес ответчика претензия № ГРО-27-22-28 от 20.03.2024 с требованием исполнения обязательства по поставке комплектного товара по договору поставки от 25.12.2024 № 551-Т в течение 30 дней с момента составления акта о несоответствии товара от 01.03.2024, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия № ГРО-27-03-120 от 16.05.2024 с уведомлением о расторжении договора поставки от 25.12.2024 № 551-Т и требованием возврата оплаченной суммы за поставку товара.  

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и  

неустойки.  

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что на момент участия в торгах, исполнения договора, ответчик точно понимал какой товар, соответствующий техническому заданию торгов, а также спецификации к договору, он должен поставить и поставку именно этого товара он выполнил. Факт 100 % оплаты через 7 банковских дней после поставки товара свидетельствует о том, что приёмка, проводимая истцом, подтвердила комплектность товара, документации к нему и соответствие техническом заданию. Технические характеристики с параметрами: Редуктор и гидроцилиндр никаких значений не указано. Нет формулировки: «наличие» или «есть», нет количества в шт. Прописывание данных параметром предусмотрено для указания агрегатируемости (применяемости) режущего органа к редуктору, так как бывают его разные исполнения — по аналогии с прописыванием запчастей, применяемость на конкретных моделях оборудования. Ответчиком представлен ответ изготовителя оборудования, в котором расписана комплектность «режущего органа», где нет редуктора и гидроцилиндра. Пояснил, что подготовка закупочной документации проводилась ответчиком совместно с представителями истца, что подтверждается перепиской, коммерческими предложениями от нескольких поставщиков, направленных сотрудникам истца, справкой из ИФНС о том, что на момент ведения переговоров и всей переписки, сотрудники истца официально трудоустроены у него и переписка велась с почты, имеющий домен «@bashgaz.ru». В переписке везде фигурирует наименование «режущий орган», а не «грунторез в сборе».  

Ответчик считает, что применение п. 5.1 договора по уплате неустойки и расчёт размера неустойки является необоснованным, так как товар был поставлен — 22.01.2024, при этом согласно договору срок поставки: не ранее 09.01.2024 и не позднее 31.01.2024.  

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что согласно спецификации к поставке заявлен Грунторез 2086.31.00.000 (режущий орган) со следующими техническими характеристиками: «Год изготовления: 2023 г. Глубина прорезаемой траншеи: 1600 мм Ширина прорезаемой траншеи: 140 мм Режущая цепь: для грунтов IV категории Кол-во звеньев цепи: 76 звеньев Материал цепи 38ХМ, Закалка «Улучшение» Маркировка цепи Режущая цепь оригинальная, произведенная на заводе-изготовителе. На каждом звене цепи проставлено клеймо завода-изготовителя. Используемые резцы: РП-3 с клеймом завода-изготовителя (Способ маркировки - Ударно-прессовый) -Форма твердосплавного изделия Г24А02 ГОСТ 880-75 -Марка твердого сплава ВК8ВК, ВК8В, ВК10КС ГОСТ 3882 -Материал пластины VK8V (ГОСТ 4411-79) / В:30; В:40 -Марка стали 35ХГСА, ГОСТ 4543-74Б, -Прочность на сжатие, МПа: 100 -Твёрдость: не ниже 40 - 50 HRC -Стойкость к истиранию 0,5 шт. / 1 Возможность использовать цепи шириной 190 мм, 280 мм, 400 мм без замены режущего органа: Есть Редуктор: Односкоростной (литой корпус), без реверса Гидроцилиндр: центрированным креплением и одной проушиной. Маркировка завода-изготовителя: - шильдик с номером грунтореза на корпусе редукторе; -знаки и маркировки завода- изготовителя на раме грунтореза в соответствии со стандартами Комплектность: - дополнительно комплект резцов: 70 шт. -оригинальный ЗИП, в котором содержатся все необходимы запчасти для монтажа грунтореза. - сопроводительная документация, соответствующая номеру поставляемого грунтореза (Формуляр, руководство по эксплуатации, упаковочный лист) -Декларация о соответствии на грунторезное оборудование». При заключении (подписании) договора ответчик ознакомился с текстом договора, а также спецификации к нему, согласился с изложенными условиями, однако по универсальному передаточному документу от 09.01.2024 № 9 поставлен некомплектный товар, не соответствующий спецификации, а именно отсутствуют: редуктор односкоростной (литой корпус) без реверса, гидроцилиндр с центрированным креплением и одной проушиной, дополнительный комплект резцов: 70 шт., оригинальный ЗИП, в котором содержатся все необходимы запчасти для монтажа  

грунтореза, сопроводительная документация, соответствующая номеру поставляемого грунтореза (Формуляр, руководство по эксплуатации, упаковочный лист), декларация о соответствии на грунторезное оборудование. В связи с недостатками комплектации и отсутствием сопроводительной документации товар невозможно использовать по его прямому назначению.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 551-Т от 25.12.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

На основании пункта 1 статьи 519 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.  

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2).  

Из пункта 1 статьи 479 ГК РФ следует, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.  

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.  

На основании пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ).  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом перечислена полная стоимость товара по договору поставки в сумме 1179900 руб. (платежное поручение от 02.02.2024 № 4733).  

Из материалов дела также следует, что товар поставлен ответчиком по универсальному передаточному документу № 9 от 09.01.2024, однако после приемки товара истцом установлен факт поставки некомплектного товара.  

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

Из материалов дела следует, что в силу пункта п. 3.17 договора при обнаружении недостатков по качеству, в том числе в течение гарантийного срока, а также в случае поставки некомплектного товара покупатель или грузополучатель в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно (по электронной почте, по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя соответственно к покупателю для составления акта о некачественном и/или некомплектном товаре и его замене или доукомплектовании. В случае неприбытия представителя поставщика к месту нахождения товара в течение 10 дней со дня получения предусмотренного настоящим пунктом уведомления со стороны покупателя или грузополучателя, покупатель или грузополучатель имеет право составить односторонний акт о недостатках товара по качеству и/или недоукомплектовании Товара. При этом покупатель или грузополучатель вправе потребовать от поставщика устранения  

выявленных недостатков или замены товара в течение 30 календарных дней с момента составления соответствующего акта.  

В подтверждение факта уведомления ответчика о выявленной некомплектности поставленного товара истцом в материалы дела представлено письмо № ГРО27-22-34 от 20.02.2024 о вызове представителя для составления акта о некомплектности товара, а также в дополнение к письму от 20.02.2024 письмо ГРО-27-03-35 от 22.02.2024 о назначении уполномоченного лица, в котором указаны должность, фамилия и номер мобильного телефона назначенного от имени покупателя уполномоченного лица. Из материалов дела следует, что письмо от 20.02.2024 получено ответчиком 20.02.2024, о чем свидетельствует ответ поставщика.  

Поставщиком явка представителя для составления акта о некомплектном товаре и его замене или доукомплектовании не обеспечена, в связи с чем покупателем составлен односторонний акт о несоответствии товара от 01.03.2024 № б/нЭ и в последующем направлен ответчику приложением к претензии от 20.03.2024 № ГРО-27-22-28, с указанием выводов о несоответствии товара спецификации, а также необходимости замены товара. В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо № 072-03/24 от 20.03.2024 с указанием, что для формирования отзыва на претензию необходимо представить пакет документов и информацию.  

Обстоятельства замены ответчиком некомплектного товара на товар, соответствующий условиям договора, доукомплектования товара не подтверждены.  

В отзыве ответчик ссылается на то, что он точно понимал какой товар, соответствующий техническому заданию торгов, а также спецификации к договору, он должен поставить и поставку именно этого товара он выполнил. Факт 100 % оплаты через 7 банковских дней после поставки товара свидетельствует о том, что приёмка, проводимая истцом, подтвердила комплектность товара, документации к нему и соответствие техническом заданию. Технические характеристики с параметрами: Редуктор и гидроцилиндр никаких значений не указано. Нет формулировки: «наличие» или «есть», нет количества в шт. Прописывание данных параметром предусмотрено для указания агрегатируемости (применяемости) режущего органа к редуктору, так как бывают его разные исполнения — по аналогии с прописыванием запчастей, применяемость на конкретных моделях оборудования.  

Признавая необоснованными указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.  

Особенностью договора поставки как правовой категории является наличие у каждой из сторон договора правового статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, что, в отличие от, например, договора розничной купли-продажи, исключает наличие более слабого положения другой стороны, поэтому применительно к данному спору суды не могут возлагать бремя доказывания качественности (компактности) товара на истца, в ином случае это противоречит принципу состязательности и общему правилу распределения бремени доказывания.  

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству, компактности выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 480, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обнаружение дефектов, некомплектность товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.  

В том случае, если некомплектность товара обнаружены позднее, покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило, в присутствии представителя поставщика).  

Как указывалось выше, недостатки товара (недостаточная комплектация) выявлены заказчиком при приемке оборудования, о чем заказчик незамедлительно сообщил поставщику, что соответствует требованиям пункта 3.17 договора.  

В таком случае неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им некомплектной поставки товара, так как некомплектность товара при его наличии, являясь объективным фактом, не может нивелироваться опрометчивой приемкой товара покупателем без его должной проверки.  

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.  

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  

Согласно п. 1.2 договора № 551-Т от 25.12.2023 наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации.  

Согласно п. 1 спецификации наименование товара - Грунторез 2086.31.00.000 (режущий орган).  

В связи с доводами ответчика о том, что товар поставлен в комплектности (без редуктора и гидроцилиндра), предусмотренной договором, судом определением от 24.06.2025 истребованы у изготовителя товара - акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» сведения о заводской комплектации товара «Грунторез 2086.31.00.000 (режущий орган)» (год изготовления 2023); сведения о том, входит ли в комплектацию 1) Редуктор: Односкоростной (литой корпус), без реверса; 2) Гидроцилиндр: с центрированным креплением и одной проушиной.  

Во исполнение определения суд 05.08.2025 от акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» поступил ответ с указанием, что грунторез 2086.31.00.000 является изделием, в состав которого входят следующие позиции:  

- орган режущий 2086.01.03.000; - редуктор 2086.21.08.000 односкоростной (литой корпус) без реверса; 

- гидроцилиндр 2086.21.00.100 с центральным креплением и одной проушиной.  

Орган режущий - 2086.01.03.000 является сборочной единицей, которая входит в состав грунтореза - 2086.31.00.000 и состоит из следующих позиций:  

- бар 2086.01.03.200; - режущая цепь 2086.01.02.060. 

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что им поставлен товар в полной комплектности, судом отклоняется.  

Довод ответчика о том, что подготовка закупочной документации проводилась ответчиком совместно с представителями истца, что подтверждается перепиской и в переписке везде фигурирует наименование «режущий орган», а не «грунторез в сборе», судом также подлежит отклонению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия договора, а подтвердив его заключение и действие конклюдентными действиями по его оплате, согласился с изложенными в нем условиями, предметом.  

Согласно п. 8.7 договора после подписания настоящего договора вся переписка и документы, которыми стороны обменивались в процессе переговоров, считаются утратившими силу.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Договор заключен по результатам закупочных процедур, доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания его условий в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").  

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.  

Неисправная поставка предполагает осведомленность поставщика о несоответствии свойств товара согласованным параметрам, то есть, поставляя подобный товар, поставщик исполняет свое обязательство заведомо ненадлежащим образом, нарушая принцип добросовестности при его исполнении (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель же, поспешно принявший товар и (или) иным образом, необдуманно нарушивший порядок фиксации ненадлежащей поставки товара, действует в гражданском обороте неосмотрительно, что, впрочем, тоже является отклонением от общего стандарта, но менее весомым. При сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, суду следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).  

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305 -ЭС16 4826).  

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 8.6 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях:  

- поставки товаров, ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение срока, установленного настоящим договором;  

- нарушения срока поставки (допоставки) товаров более чем на 5 календарных дней.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что покупателем реализовано право на односторонний отказ от поставки товара посредством направления в адрес поставщика 16.05.2024 претензии № ГРО-27-03-120 с уведомлением о расторжении договора поставки от 25.12.2024 № 551-Т и требованием возврата оплаченной суммы за поставку товара.  

Согласно сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление с претензией с уведомлением о расторжении договора поставки (почтовый идентификатор отправления 45009195805028) вручено адресату 30.05.2024, таким образом, с указанной даты обязанность ответчика по выполнению работ трансформируется в обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на поставщика возложена обязанность доказать факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт перечисления предоплаты истцом за товар и не поставку товара ответчиком в полном комплектности, обусловленной соглашением сторон, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, требования истца о взыскании 1 179 900 руб., предоплаты за товар являются обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.  

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.02.2024 по 30.05.2024 в сумме 117 990 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации к настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.  

Поскольку договор поставки признан судом заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Как установлено судом, дата расторжения договора – 30.05.2024. 

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

Согласно п. 1 спецификации общая стоимость товара 1 179 900 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 спецификации цены, указанные в п.1 настоящей спецификации, являются твердыми, изменению не подлежат и включают в себя все расходы, понесенные поставщиком по настоящему договору, в том числе, транспортные (доставка товара до адреса, указанного покупателем), погрузочно-разгрузочные, налоги, пошлины, сборы, страховые расходы и другие обязательные платежи согласно действующему законодательству.  

Довод ответчика о том, что неустойка начислена необоснованно, поскольку товар был поставлен истцом в сроки, предусмотренные договором (не ранее 09.01.2024 и не позднее 31.01.2024) – 22.01.2024, судом подлежит отклонению.  

В договоре № 551-Т от 25.12.2023 стороны согласовали исполнение поставщиком обязательств по поставке всего оборудования как единого комплекта для осуществления производственной деятельности истца, доказательства наличия потребительской ценности для покупателя каждого предмета, входящего в комплект оборудования не представлены.  

Согласно договору предметом поставки являлось именно комплектное оборудование в целом (а не отдельные его элементы и части), без поставки части которого использование товара не представляется возможным.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.  

Поскольку в данном случае поставщиком полный комплект товара не был поставлен покупателю, что исключает вывод о предоставлении покупателю в установленный договором срок согласованного товара, в связи с чем доводы поставщика об исполнении обязательства являются необоснованными, обязанность ответчика по передаче товара не может считаться исполненной вплоть до передачи покупателю товара, соответствующего комплектации, в связи с чем имеет место просрочка поставки товара.  

По расчету истца неустойка начислена за период с 01.02.2024 по 30.05.2024 в сумме 117 990 руб. 00 коп. (из расчета 1179900х0,1% х120).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 117 990 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.  

Суд, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, одновременно рассматривает вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.  

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суду целесообразно разрешать вопросы о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.  

Обозначенная правовая позиция сформулирована, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 09-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.  

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, предоплата по договору поставки № 551-Т от 25.12.2023 в сумме 1179900 руб. признана подлежащей взысканию с ответчика, суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товар, поставленный по УПД № 9 от 09.01.2024, путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза по адресу: 

<

...> стр. 1/1, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств от ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 25 979 руб. 00 коп. платежным поручением № 42914 от 16.08.2024.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 25 979 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Копейской Техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

неосновательное обогащение в сумме 1 179 900 руб., неустойку в сумме 117 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25979 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Обязать публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парк Копейской Техники» товар, поставленный по УПД № 9 от 09.01.2024, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Парк Копейской Техники» доступа к товару в целях его самовывоза по адресу: 

<

...> стр. 1/1.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Д.Р. Савельева