АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2586/19

03 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон-юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – временный управляющий ФИО2 ,

о взыскании 52 864 руб. задолженности, 1 237,02 руб. пени,

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная компания"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон-юг" с требованием о взыскании задолженности в размере 52 864 руб., неустойки в размере 1 237,02 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

08.05.2018 между ООО «Пожарная Компания» (поставщик) и ООО «Евродон-Юг» (покупатель) заключен договор поставки №1160/ЕЮ, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, по наименованию, цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно спецификациям (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора, а также передать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить товар.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если иное не оговорено в спецификациях, оплата каждой партии поставленного товара осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента передачи товара согласно п. 3.3 данного договора.

Судом установлено, что истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику товар по УПД №6746 от 17.08.2018 на сумму 52 864 руб. 

Ответчик нарушил договорные обязательства, стоимость товара не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 52 864 руб., которую по настоящее время не погасил.

В связи с непогашенной задолженность в сумме 52 864 руб., истец направил ответчику претензию №276 от 07.11.2018 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Претензия ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело №А53-40709/2018, производство по которому возбуждено 24.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 30.01.2019) по делу №А53-40709/2018 определением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №24 от 09.02.2019.

Из материалов дела следует, что товар получен ответчиком 17.08.2018, а срок оплаты согласно спецификации №1 – оплата должна быть произведена ответчиком в течение 30 рабочих дней, то есть срок оплаты наступил раньше, чем возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, то есть не текущий платеж.

В пункте 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  разъяснил следующее: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Процедура наблюдения введена определением суда по делу №А53-40709/2018 06.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродон-Юг», а настоящий иск подан истцом в суд 05.02.2019.

Ходатайство о приостановлении производства по делу от сторон не поступило.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 28 постановления № 35 от 22.06.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать рассмотрения настоящего спора по существу.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчику в суме 52 864 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик товар не оплатил в сумме 52 864 руб. Наличие не погашенной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 52 864 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 52 864 руб. в сумме 1 237,02 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 237,02 руб. за период с 01.10.2018 по 17.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,03% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы поставки. Пени за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков, начисляются в фактической сумме, указанной непосредственно во вступившем в законную силу решении или определении соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Как установлено судом, срок оплаты наступил 28.09.2018, пени начислены истцом с 01.10.2018 по 17.12.2018 в сумме 1237,02 руб., что менее 10% от общей суммы поставки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет законной неустойки обоснованно произведен истцом по 17.12.2018 (до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – 06.02.2019).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В рассматриваемом деле суд не усматривает наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки в размере 1 237, 02 руб. за период с 01.10.2018 по 17.12.2018 и последствиями нарушенного обязательства, доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 164 руб. по платежному поручению №8064 от 18.12.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 164 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Евродон-юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная компания" 56 265,02 руб., из них 52 864 руб. – задолженность, 1 237,02 руб. – неустойка, 2 164 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.