ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30809/2022

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.08.2021, предст. ФИО3 – доверенность от 24.05.2022

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 28.12.2022,        2) предст. ФИО5 – доверенность от 13.01.2023, 3) предст. ФИО4 – доверенность от 24.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22418/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-30809/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Коннектор  ПРО»

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Читинской таможне; 3) Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании решений, уведомлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 13, лит. А, пом. 13Н, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Общество, ООО «Коннектор  ПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Читинской таможни (адрес: 672090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.02.2022 №№ РКТ-10719000-22/000061, РКТ-10719000-22/000062, РКТ-10719000-22/000063, РКТ-10719000-22/000065, РКТ-10719000-22/000074, РКТ-10719000-22/000075 о классификации товара; от 25.02.2022 о корректировке деклараций на товары (далее - ДТ) №№ 10719120/180320/0003699, 10612060/150419/0003632, 10719120/230719/0000840, 10719030/250919/0003759, 10719120/271119/0006059, 10719120/250819/0001941; о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.03.2022 №№ 10210000/У2022/0003264, 10210000/У2022/003263, 10210000/У2022/0003262, 10210000/У2022/0003261, 10210000/У2022/003260, 10210000/У2022/003259 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Общество также просило восстановить нарушенные права и законные интересы путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 656117,10 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС), администрируемого Федеральной таможенной службой, в размере 131223,41 руб. и пеней в размере 149111,29 руб. в качестве авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, заявленные Обществом  требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А56-30809/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Коннектор  ПРО» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции от 18.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что таможенным органом неправомерно классифицирован спорный товар в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела, в том числе заключением таможенного эксперта от 31.05.2019 № 12408080/0015197, подтверждается, что спорные товары предназначены для изготовления гнездового/штырьевого разъема, однако сами таковыми не являются и не имеют в своем составе гнездового/штырьевого разъема. Податель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание судебные акты по делам № А40-260687/2020, №А23-1910/2020, № А41-45259/2021, в рамках которых рассматривались вопросы классификации аналогичного товара с теми же артикулами. По мнению подателя жалобы, спорный товар - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение 30В, являющиеся металлическими деталями для присоединения проводников методом обжима для обеспечения электрического соединения и представляющими из себя металлические контакт-детали, покрытые оловом, предназначенные для производства проводников с соединительными приспособлениями, т.е. небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для дальнейшего размещения в диэлектрическом корпусе. подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а не к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как полагает таможенный ораган.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Обществом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключения таможенного эксперта от 31.08.2023 № 12403004/0019402, ДТ № 10228010/070823/5117146, заключения таможенного эксперта от 25.09.2023 №10228010/190823/5128847, ДТ № 10228010/190823/5128847.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств Общества о приобщении вышеуказанных дополнительных документов, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции, получены уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения и не относятся к материалам проведенной Читинской таможней проверки, по результатам которой таможенными органами вынесены оспариваемые решения и уведомления.

В судебном заседании 17.10.2023 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители Читинской таможни, Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западного таможенного управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 07.03.2018 № HLRH-046, заключенного с компанией «Heilongjiang Fengjia International Trade Co., Ltd» (Китайская Народная Республика), в период с апреля 2019 года по март 2020 года Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ №№ 10719120/180320/0003699 (товар № 3), 10612060/150419/0003632 (товар № 2), 10719120/230719/0000840 (товар № 3), 10719030/250919/0003759 (товар № 4), 10719120/271119/0006059 (товар № 3), 10719120/250819/0001941 (товар № 4) товар - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (металлические контакты, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима).

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - устройства прочие: - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей», и ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам проведенного таможенного контроля правильности сведений о классификации товара с учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирска от 31.05.2019 № 12408080/0015197 (по ДТ №10612060/150419/0003632), Читинской таможней приняты решения от 24.02.2022 №№ РКТ-10719000-22/000061, РКТ-10719000-22/000062, РКТ-10719000-22/000063, РКТ-10719000-22/000065, РКТ-10719000-22/000074, РКТ-10719000-22/000075 о классификации товара, в соответствии с которыми спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В: соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки; -- прочие: --- прочие: ---- прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

Изменение классификационного кода повлекло внесение изменений в ДТ №№ 10719120/180320/0003699 (товар № 3), 10612060/150419/0003632 (товар № 2), 10719120/230719/0000840 (товар № 3), 10719030/250919/0003759 (товар № 4), 10719120/271119/0006059 (товар № 3), 10719120/250819/0001941 (товар № 4) путем оформления Читинской таможней корректировок к указанным ДТ и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Общества уведомления от 01.03.2022 №№ 10210000/У2022/0003264, 10210000/У2022/003263, 10210000/У2022/0003262, 10210000/У2022/0003261, 10210000/У2022/003260, 10210000/У2022/003259 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которым Обществу доначислено 656117,10 руб. таможенной пошлины, 131223,41 руб. НДС, 149111,29 руб. пеней. Денежные средства в указанном размере Обществом оплачены, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и сторонами не оспаривается.

Полагая решения Читинской таможни о классификации ввезенного товара, внесении изменений в спорные ДТ, а также уведомления Санкт-Петербургской таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, посчитав правомерным классификацию таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 18.05.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) (действовали на момент возникновения спорных правоотношений) 

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21; далее - Пояснения ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД;  ля юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, спорный товар отнесен Обществом и  Читинской таможней к одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) или 8536 69 (штепсели и розетки).

При декларировании спорного товара Общество классифицировало его в товарной субпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Таможни, спорный товар относится к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с разделом (III) Пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 8536 аппаратура для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях используется для соединения различных частей электрических схем. Она включают:

(А) Штепсельные вилки, розетки и другие контакты для соединения подвижных выводов или аппаратов с установкой, которая обычно неподвижна. К данной категории относятся:

(1) Штепсельные вилки и розетки (включая используемые для соединения двух подвижных выводов). Штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления.

(Б) Другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями (типа костей домино), контакты, являющиеся металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения (контактные штыри, пружинные схватывающие зажимы типа "крокодил" и т.д.).

В соответствии с разделом (IV) Пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 8536  в указанной товарной позиции термин "соединители для оптических волокон, волоконно-оптических жгутов или кабелей" означает соединители, которые просто механически соединяют концы оптических волокон в цифровой системе проводной связи. Они не выполняют других функций, таких как усиление, восстановление или изменение сигнала. Соединители для оптических волокон без кабелей остаются в данной товарной позиции, но эти же соединители для оптических волокон с кабелями исключаются (товарная позиция 8544 или 9001).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI) в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД (соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

В свою очередь, в подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том VI, в редакции от 15.01.2019), включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

При этом в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90. Однако в данные подсубпозиции включаются штепсельные розетки и вилки с внутренней или наружной резьбой.

Исходя из изложенного, определяющим классификационным признаком отнесения товаров к товарным субпозициям 8536 69 и 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС, как правильно указывает Читинская таможня, является способ электрической коммутации (электрического соединения), которое обеспечивает электрический соединитель с ответной частью подключаемого устройства, а вот способ крепления другой стороны элемента к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в графе 31 спорных ДТ сведения о товарах заявлены как «Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей: металлические контакты, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима» и согласно наименованию, заявленному в графе 31 ДТ, представлены:

- гнездовыми контактами,

- штыревыми контактами,

- контактами,

- контактами для держателя лампы,

- контактами «папа» и «мама».

Согласно информации, содержащейся в технической документации «КОНТАКТ ДЛЯ ДЕРЖАТЕЛЯ ЛАМПЫ ДЛЯ ПРОВОДА СЕЧЕНИЕМ 0,5 ДО 0,85ММ2, артикул: ST780915-1», декларирование которого осуществлялось, в том числе, по ДТ №№10719120/271119/0006059, 10719030/250919/0003759, 10719120/180320/0003699, является «гнездовым контактом», что также подтверждается его изображением. 

Согласно информации, содержащейся в технической документации «КОНТАКТ «ПАПА» ДЛЯ ПРОВОДА СЕЧЕНИЕМ 0,5 ДO 1,0MM2 артикул: 1703013-1», декларирование которого осуществлялось по ДТ №№ 10719120/250819/0001941, 10719120/230719/0000840, 10719030/250919/0003759, согласно его описанию и изображению является «штыревым контактом». 

Описание товаров в графе 31 ДТ, в технической документации, изображение товаров по артикулам приведено Читинской таможней в приложении № 1 к отзыву на заявление от 21.04.2023. 

По результатам проверки таможенным органом установлено, что товары, сведения о которых заявлены в спорных ДТ как «контакты», являются:

 - гнездовыми контактами, в которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного соединения, с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема; 

- штыревыми контактами, в которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного соединения, с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого разъема.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирска от 31.05.2019 № 12408080/0015197, составленного по результатам исследования товара № 2 по  ДТ №10612060/150419/0003632, объекты исследования предназначены для установки на концы проводов методом обжима и последующей установке в корпуса разъемов, для организации разъемного соединения. Из контактов розеточного типа собираются разъемы розетки, из контактов штекерного типа собираются штекерные розетки. Объекты исследования, заявленные в ДТ №10612060/150419/0003632, идентифицированы как: электрические контакты штыревого и гнездового типа, предназначенные для установки на концах проводов методом обжима. Принцип работы объектов исследования заключается во вставлении штекерного контакта соответствующий по размерам розеточный контакт для организации электрической цепи Объекты исследования идентифицируются как штыревые и розеточные контакты

Читинская таможня в обоснование правомерности произведенной классификации спорных товаров ссылается на то, что системное толкование вышеназванных Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС позволяет прийти к выводу о том, что для классификации товара в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие гнездового/штыревого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штыревым). В таком случае способ крепления с другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара, в рассматриваемом случае, не имеет.

Таким образом, по мнению таможенного органа, исходя из заявленного в спорных ДТ описания товаров и документации, представленной при таможенном декларировании, результатов таможенной экспертизы, проведенной по ДТ №10612060/150419/0003632, товары, сведения о которых заявлены как «контакты» представляют собой электрические контакты штыревого и гнездового типов, предназначенные для установки на концах проводов методом обжима (т.е. имеют штыревой или гнездовой разъем с одной стороны и обжимное соединение с другой), следовательно, соответствуют подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции согласился с данными доводами таможенного органа.

Вместе с тем, таможенным органом и судом первой инстанции не учтено, что в ТН ВЭД ЕАЭС существует отдельная товарная позиция 8538 к которой, при условии соблюдения Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, относятся части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции трех предшествующих товарных позиций (8535, 8536 или 8537).

В разделе «Части» Пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части аппаратуры данной товарной позиции включаются в товарную позицию 8538.

В соответствии с Общими положениями к разделу XVI Пояснений ТН ВЭД части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. 

Однако, для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции, в частности, части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к частям: (13) электрическая аппаратура для коммутации, защиты и т.п. электрических цепей (переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и пр.) (товарные позиции 8535 и 8536).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирска от 31.05.2019 № 12408080/0015197 объекты исследования, заявленные в ДТ №10612060/150419/0003632, идентифицированы как: электрические контакты штыревого и гнездового типа, предназначенные для установки на концах проводов методом обжима и последующей установке в корпуса разъемов, для организации разъемного соединения. Из контактов розеточного типа собираются разъемы розетки, из контактов штекерного типа собираются штекерные розетки. Принцип работы объектов исследования заключается во вставлении штекерного контакта соответствующий по размерам розеточный контакт для организации электрической цепи.

Таким образом, из заключения таможенного эксперта от 31.05.2019 №12408080/0015197 следует, что спорный товар является исключительно контактным элементом, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепление (установка) на конце провода методом обжима и последующей установки в корпуса разъемов, не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом в электрической цепи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются технической документацией на спорный товар, представленной Обществом в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела № А23-1910/2020 оценивалась правомерность классификации товаров, ввезенных Обществом по иным ДТ, но с теми же артикулами, что и товары, рассматриваемые в рамках настоящего дела (артикулы 32282404-1, 929974-1, 927884-2, 963900-1, 964269-2, 927886-2, 962943-1, 927831-2, 929989-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 929967-1, 171662-1, 282109-1, 964326-1, 9621884-1, 927837-2, 964328-1, 1544227-1, 6617202BSS, 964294-1, 6617302BSS, 6610201BS2, 963715-1, 962883-1, 963904-1, 282110-1, 7814046, 929975-1, 1-962916-1, 927768-3, ST780915-1).

В целях определения являются ли спорные товары частью устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД ЕАЭС или же являются оконченным изделием товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках дела № А23-1910/2020 была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2021 № 39/21-Т представленный на исследование товар является оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом штепселирования; представленный товар - "контактные металлические элементы" является исключительно частью клеммной диэлектрической колодки. В экспертном заключении указано, что "контактные металлические элементы" не являются оконченным изделием, не могут быть использованы непосредственно для электрической коммутации отдельно от диэлектрического кожуха (корпуса колодки), при этом для формирования конечного изделия и установки указанных элементов в кожух необходимо провести механические монтажные работы, а именно: нарезка провода, зачистка концов и обжим провода в хвостовике контакта. Далее провода с обжатыми контактами устанавливаются в диэлектрические колодки штыревого либо гнездового типа различных видов. Представленный товар является исключительно контактным элементом, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепление на конце провода способом обжима и установки его в колодку определенного типа, не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом.

С учетом выводов судебной экспертизы, суды трех инстанций в рамках дела № А23-1910/2020 пришли к выводу о том, что классификация ввозимых товаров в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерной, поскольку товар не является оконченным устройством, при использовании которого электрическая коммутация возможна способами отличными от штепселирования.

При этом суды пришли к выводу о правомерной классификации спорного товара в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС как части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция относительно классификации аналогичного товара поддержана также в судебных актах по делам № А41-45259/2021, № А41-69446/2020.

На основании вышесказанного, а также, учитывая выводы таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Новосибирска от 31.05.2019 № 12408080/0015197,  техническую документацию на спорный товар, представленную в материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные товары, ввезенные Обществом по ДТ № 10719120/180320/0003699 (товар № 3), 10612060/150419/0003632 (товар № 2), 10719120/230719/0000840 (товар № 3), 10719030/250919/0003759 (товар № 4), 10719120/271119/0006059 (товар № 3), 10719120/250819/0001941 (товар № 4) являются частями, для которых выделена отдельная товарная позиция 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой они должны классифицироваться.

Спорные товары предназначены для изготовления гнездового/штырьевого разъема, однако сами таковыми не являются и не имеют в своем составе гнездового/штырьевого разъема, предназначены для присоединения к одному концу электрических проводов для дальнейшего размещения в диэлектрическом корпусе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган необоснованно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 49, достаточным основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. 

При таких обстоятельствах, решения Читинской таможни от 24.02.2022 №№ РКТ-10719000-22/000061, РКТ-10719000-22/000062, РКТ-10719000-22/000063, РКТ-10719000-22/000065, РКТ-10719000-22/000074, РКТ-10719000-22/000075 о классификации товара, а также принятые на их основе решения; от 25.02.2022 о корректировке деклараций на товары №№ 10719120/180320/0003699, 10612060/150419/0003632, 10719120/230719/0000840, 10719030/250919/0003759, 10719120/271119/0006059, 10719120/250819/0001941 подлежат признанию недействительными. 

Признание неправомерным отнесение таможенным органом ввезенных Обществом по спорным ДТ товарам к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло изменение размера подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины, влечет незаконность оспариваемых уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 01.03.2022 №№ 10210000/У2022/0003264, 10210000/У2022/003263, 10210000/У2022/0003262, 10210000/У2022/0003261, 10210000/У2022/003260, 10210000/У2022/003259, согласно которым Обществу доначислено 656117,10 руб. таможенной пошлины, 131223,41 руб. НДС, 149111,29 руб. пеней. Денежные средства в указанном размере Обществом оплачены, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и сторонами не оспаривается.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 33 Постановления № 49, отсутствие расхождений и спора по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон, суд апелляционной инстанции также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества об обязании Санкт-Петербургскую таможню в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества произвести зачет излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 656117 руб. 10 коп., НДС в размере 131223 руб. 41 коп., пени в размере 149111 руб. 29 коп. в качестве авансовых платежей через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 18.05.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Читинской таможни и Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества подлежит взысканию по 9750 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 мая 2023 года по делу № А56-30809/2022  отменить.

Признать недействительными решения Читинской таможни от 24.02.2022        №№ РКТ-10719000-22/000061, РКТ-10719000-22/000062, РКТ-10719000-22/000063, РКТ-10719000-22/000065, РКТ-10719000-22/000074, РКТ-10719000-22/000075 о классификации товара; от 25.02.2022 о корректировке деклараций на товары                    №№ 10719120/180320/0003699, 10612060/150419/0003632, 10719120/230719/0000840, 10719030/250919/0003759, 10719120/271119/0006059, 10719120/250819/0001941; 

Признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни от 01.03.2022 №№ 10210000/У2022/0003264, 10210000/У2022/003263, 10210000/У2022/0003262, 10210000/У2022/0003261, 10210000/У2022/003260, 10210000/У2022/003259 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 656117 руб. 10 коп., налога на добавленную стоимость, администрируемого Федеральной таможенной службой, в размере 131223 руб. 41 коп., пени в размере 149111 руб. 29 коп. в качестве авансовых платежей через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления.

Взыскать с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» 9750 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» 9750 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» из федерального бюджета излишне 1500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной платежным поручением от 27.06.2023 №384.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас