АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7939/22 

Екатеринбург

19 декабря 2022 г.

Дело № А71-6196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вятские Поляны (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 по делу № А71-6196/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области" от 11.02.2021 N 18-139-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество "Почта России", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9; ФИО10, ФИО11, ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице его законного представителя ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; ФИО20; ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно Выписке из ЕГРН от 16.08.2021 (Приложение N 2 к дополнению от 09.09.2021) в отношении спорных помещений, расположенных в нежилом здании, отсутствуют данные о назначении помещений, а также данные о виде разрешенного использования этих помещений, при этом МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с заявлением о переводе нежилого здания в жилое не обращалось, документов, изменяющих назначение нежилого здания на жилое, ответчиком не представлено.

Заявитель жалобы также указывает, что согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок от 03.09.2021, на котором расположен спорный объект недвижимости, в графе "Виды разрешенного использования" указано - "для объектов связи", следовательно, на указанном земельном участке может быть расположено лишь здание, предназначенное для размещения пунктов оказания услуг почтовой связи. Кроме того, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 23.03.2022 ФГУП "Почта России" обладало спорным зданием на праве хозяйственного ведения, следовательно, на момент принятия Постановления N 3020-1 нежилое здание в целом использовалось для размещения предприятия связи и из обладания указанного лица не выбывало; общая площадь здания составляет 386,7 кв. м, год постройки - 1915. Считает, что поскольку спорные помещения согласно Выпискам из ЕГРН не имеют статус жилых помещений, расположены в нежилом здания, данные помещения не могут быть переданы в муниципальную собственность.

Ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для их отмены не выявлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в адрес Администрации направлено предложение о принятии из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Администрация города Вятские Поляны в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направило письмо (исх. N 3033/02-36 от 11.12.2020) в котором сообщила об отсутствии потребности в предлагаемом к передаче имуществе.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 11.02.2021 издало распоряжение N 18-139-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа Вятские Поляны Кировской области", в соответствии с которым осуществлена безвозмездная передача федерального имущества (жилых помещений NN 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 9, 13, с кадастровыми номерами 43:41:000041:1062 - 43:416000041:1072, 43:41:000041:1074, расположенных в доме N 17 по ул. Ленина города Вятские Поляны), составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области.

МТУ Росимущества письмом от 16.02.2021 N 18-ПЛ-06/1119 направило в адрес Администрации распоряжение от 11.02.2021 N 18-139-р и акт приема-передачи федерального имущества.

Письмом от 12.03.2021 N 623/02-36 Администрация отказала в принятии в муниципальную собственность жилых помещений.

МТУ Росимущества 23.04.2021 в одностороннем порядке утвердило акт приема-передачи.

Ссылаясь на то, что распоряжение от 11.02.2021 N 18-139-р является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и основания передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определены Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в том числе, в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании пункта 1 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

При рассмотрении спора судами установлено, что имеющиеся в здании почтовой службы (год постройки - до 1914 г.) жилые помещения, что подтверждается техническими документами (экспликация к техническому паспорту) и выписками из ЕГРН, не включенные в состав приватизируемого имущества должны быть отнесены к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по их принятию

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, по смыслу положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Закрепленный порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность не может стать единственным непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела.

Как верно отмечено судами, отсутствие в бюджете муниципального образования средств на проведение мероприятий, связанных с принятием жилых помещений в муниципальную собственность, их содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение вопросов местного значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные помещения не являются жилыми, в отношении данных помещений, расположенных в нежилом здании отсутствуют данные о назначении помещений, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

Так, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленным по состоянию на 01.06.2021, помещения по адресу: 

<

...>, являются жилыми.

Кроме того, из Технического паспорта на здание по адресу: Кировская область, Вятскополянский р-он, 

<

...> (раздел IV) следует, что год постройки здания: до 1914, назначение: коммунально-бытовое, использование: Отделение связи, жилое. В Экспликации к поэтажному плану строения также указаны жилые помещения.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что помещения являются жилыми.

Кроме того, оспариваемые судебные акты направлены, прежде всего, на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся, по существу, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 по делу № А71-6196/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Вятские Поляны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Краснобаева 

Судьи           А.С. Полуяктов

                                                                                             Л.А. Суспицина