Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3845/2023

29 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-3845/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Арктика», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов (далее – Усольское РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГУ ФССП по Иркутской области, Управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2022 № 301795/22/38034-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Арктика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не были отражены в судебных актах его доводы относительно невозможности ведения им деятельности по спорному адресу в связи с истечением лицензии на продажу алкогольной продукции. Кроме того, общество считает, что судебным приставом-исполнителем надлежаще не было проверено, кем занято спорное помещение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2022 на основании исполнительного листа серия ФС № 036499482 от 30.05.2022, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26466/2021, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «Арктика» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 301795/22/38034-ИП, предметом исполнения которого являлось обязание общества (должника) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить нежилое помещение № 7 по адресу: 

<

...>.

Данным постановлением обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление от 23.12.2022 № 301795/22/38034-ИП о возбуждении исполнительного производства получено обществом (должником) 02.02.2023. В указанный пятидневный срок требования исполнительного документа ООО «Арктика» не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда по делу № А19-26466/2021 в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что общество (должник) обращалось с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения требований судебного пристава-исполнителя и в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установив, что общество добровольно не исполнило требования исполнительного документа в установленный для этого срок, и доказательств невозможности исполнения указанных требований вследствие чрезвычайных и непреодолимых препятствий, объективно не позволивших в установленный срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, суды пришли к правильным выводам о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества о том, что торговая деятельность по спорному адресу им не ведется, в связи с истечением срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции (с 08.02.2019), не влияет на правильность выводов судов и не свидетельствует о надлежащем исполнении должником обязанности по освобождению нежилого помещения в предусмотренный исполнительным документом срок, поскольку указанное обстоятельство наступило до вынесения решение суда по делу № А19-26466/2021.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на позицию, изложенную в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд кассационной инстанции считает несостоятельной, учитывая отсутствие достаточных доказательств того, что общество предпринимало все возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а потому основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора или снижения его размера отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам общества, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт неуказания в тексте судебного акта приведенных заявителем доводов не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу №А19-3845/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина