ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-30535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г. (резолютивная часть от 27.09.2018г.)

по делу №А40-30535/2018,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 314504715400062)

к ООО «Мартемьяново» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО3

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.11.2018г., 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.02.2018г., 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) предъявил иск ООО «Мартемьяново» о взыскании процентов (пени) в размере 1 346 163,84 руб. по п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, штрафа в размере 673 081,92 руб. по абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП за ненадлежащее исполнение условий Договора от 18.12.2014г. № АПР-8-4-12-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, итого неустойки в общей сумме 2 019 245,76руб.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении иска с применением ст. 333 ГК РФ и взыскании неустойки в общей сумме 829 825руб.; расходы по госпошлине отнесены на Ответчика в полном объеме в размере 33 096 руб.

На состоявшее решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 22).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Мартемьяново» (Застройщик) и гр. ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 18.12.2014г. № АПР-8-4-12-6, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект участнику долевого строительства, а участник уплатить обусловленную договором цену. 

Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Апрелевка, мкрн. Мартемьяново-7 дом 8, секция 8.4, этаж 12, количество комнат – 1, номер квартиры на этаже - 8.4.12.6, площадь квартиры с учетом балконов 30 кв.м.

Объект долевого строительства подлежал передаче Участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017г.

Обязательство по оплате Участником долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.01.2015г. № 066012, от 15.01.2015г. № 093001 (т. 1 л.д. 30-31). 

Тогда как Застройщик в установленный срок Объект долевого строительства не передал.

21.11.2017г. Участник долевого строительства направил Застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а также потребовал возвратить уплаченные им в счет цены Договора денежные средства в размере 2 419 200 руб.

Договор считается расторгнутым с 21.11.2017г.

Установлено, что Застройщик возвратил Участнику долевого строительства взнос в размере 2 419 000руб. только 26.12.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ Застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Следовательно, предусмотренный п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ проценты (законная пеня) подлежат начислению за период с 14.01.2015г. по 26.12.2017г. и составляют 1 346 163,84руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП размер штрафа составил 673 081,92руб.

Права требования к Застройщику уплаты денежных средств, представляющих собой меры ответственности в связи с нарушением Застройщиком срока возврата Участнику долевого строительства взноса после расторжения Договора и в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя уступлены Участником долевого строительства (Цедент) в пользу ИП ФИО2 (Цессионарий) на основании заключенного между ними Договора уступки от 17.01.2018г.

Застройщик о совершенной уступке уведомлен (т. 1 л.д. 44-48).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемые проценты (пеню) до 553 218руб. и штраф до 276 607руб., итого взыскал неустойку в общей сумме 829 825руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб Истца и Ответчика не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, или на основании установленных судом обстоятельств, не соответствующих обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению сторон, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности за все приведенные в иске нарушения за указанный в иске период подлежат ограничению общей суммой 829 825руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018г. по делу №А40-30535/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

СудьиВ.И. Тетюк

                                                                                                       А.А. Комаров