Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» октября 2022 года                                               Дело №А64-4894/2022

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4894/2022 по заявлению

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области  ФИО1, г. Тамбов

2) Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

3)   УФССП по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: ООО «Стройтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),            р.п. Дмитривека

о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022г. № 68012/22/80970

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность № ТЭК/Д/5 от 30.12.2021г.;

от судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо): ФИО3, удостоверение;

от Межрайонного ОСП по особых исполнительных производств (заинтересованное лицо): ФИО3, доверенность № Д-68907/22/10-АП от 26.01.2022г.; 

от УФССП по Тамбовской области (заинтересованное лицо): ФИО3, доверенность № Д-68907/22/26-ДП от 26.01.2022г.; 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Публичное акционерное общество  «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области  ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области (далее – отделение судебных приставов) и УФССП по Тамбовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 68012/22/80970 от 21.06.2022г.

Определением от 04.07.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4894/2022.

Представитель ООО «Стройтеплосервис» в судебное  заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 007441712 от 22.03.2022г. о взыскании задолженностив размере 62 422,15 руб., выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу       № А64-10768/2021, в отношении должника ООО «Стройтеплосервис» возбуждено исполнительное производство № 11052/22/68012-ИП.

12.07.2022г. ООО «Стройтеплосервис» обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства         № 18376/18/68012-СД в связи с введением Постановлением правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) моратория по возбужденным делам с 28.03.2022г. до 01.10.2022г.

В результате того, что на ООО «Стройтеплосервис» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением от 21.06.2022г. № 68012/22/80970 исполнительное производство  № 11052/22/68012-ИП приостановлено с 21.06.2022г. по 01.10.2022г.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом постановлением о приостановлении исполнительного производства от 21.03.2022г. № 68012/22/80970, ПАО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

На сегодняшний день по сведениям официального сайта Арбитражного суда Тамбовской области и Единого федерального реестра, сведений о банкротстве в отношении Должника заявления о банкротстве не подавались.

Основным видом деятельности Должника является – 35.30 производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Данный вид деятельности не является отраслью российской экономики в наибольшей степени пострадавших при нынешней внешнеполитической обстановке.

Таким образом, мера, предпринятая судебным приставом-исполнителем, приведет к очевидному недобросовестному, неразумному поведению Должника и соответственно к нарушению законных интересов ПАО «ТЭС».

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении прав ПАО «ТЭС».

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность для судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное означает, что мораторий на банкротство является адресной мерой государственной поддержки (с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, введение моратория на банкротство является мерой поддержки и создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах факт подачи в отношении должника заявления о признании его банкротом не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Достаточно того, что должник является должником по исполнительному производству по имущественному взысканию по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ввиду изложенного доводы заявителя в данной части судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ООО «Стройтеплосервис» было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС        № 007441712 от 22.03.2022г. о взыскании задолженности в размере 62 422,15 руб., выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №  А64-10768/2021.

Соответственно, ООО «Стройтеплосервис» является должником по исполнительному производству по имущественному взысканию по требованию, возникшему до введения моратория.

В связи с этим, действия судебного пристава ФИО1 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства, а также само оспариваемое постановление являются законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что основной вид деятельности должника – производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха не является отраслью российской экономики в наибольшей степени пострадавших при нынешней внешнеполитической обстановке судом также не принимается, поскольку Постановление   № 497 для введения моратория такого условия не содержит.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Иных исключений Постановление № 497 не содержит.

При этом ООО «Стройтеплосервис» к вышеперечисленным лицам не относится. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном соответствии постановления № 68012/22/80970 от 21.06.2022г. о приостановлении исполнительного производства требованиям законодательства об исполнительном производстве, и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим отсутствует установленная Законом совокупность оснований, позволяющая признать оспариваемое постановление недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным постановления № 68012/22/80970 от 21.06.2022г. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества  «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                    М.А. Плахотников