ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9219/2019

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15970/2019) Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019 по делу № А75-9219/2019 (судья Гавриш С.А.) по исковому завышению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки товара,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района в лице отдела по вопросам архитектуры и градостроительства,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная компания» - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 63 от 26.08.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «УПСК») об обязании безвозмездно устранить в срок в срок до 01.01.2020 выявленные недостатки: устранить дефекты кровли; установить ограждение по периметру земельного участка; установить теплоснабжение квартир через электрические сети, согласно проекту.

Определением от 11.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Октябрьского района в лице отдела по вопросам архитектуры и градостроительства (далее – Администрация).

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на подтверждение материалами дела наличия спорных недостатков, которые выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем ООО «УПСК» должен устранить их.

ООО «УПСК» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УПСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) заключены муниципальные контракты от 13.11.2018 №№ 150, 151, 152, от 27.11.2018 №№ 183, 184, 185, 186, 189 (далее – контракты), по условиям которых продавец обязуется передать заказчику благоустроенные квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в капитальном исполнении в многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – квартиры), принадлежащие продавцу на праве собственности, а заказчик обязуется принять в собственность указанные квартиры и обеспечить их оплату. 

Согласно пунктам 1.4 контрактов вышеуказанные благоустроенные квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При передаче квартиры стороны подписывают в обязательном порядке акт приема-передачи (пункты 3.1.1 контрактов). 

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 контрактов продавец обязан поставить квартиру в сроки, предусмотренные контрактом; осуществить благоустройство придомовой территории жилого дома, в котором приобретаются жилые помещения, в т.ч. произвести ограждение территории по периметру земельного участка, построить тротуар. 

В соответствии с пунктами 3.3.4 контрактов продавец обязан исполнять гарантийные обязательства: гарантийный срок нормальной эксплуатации 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи. 

На установленное оборудование (плита, приборы учета, водонагреватель, газовые котлы и т.д.) не менее трех лет с момента приема-передачи квартиры. Выявленные в период гарантийного срока дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта (оборудования), устраняются продавцом в кратчайшие сроки, при этом гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. 

Порядок сдачи и приемки товара (квартир) определен сторонам в разделе 5 контрактов. 

Согласно пунктам 5.2 контрактов в случае существенного нарушения требований к качеству жилой квартиры (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возврата уплаченной за указанный объект недвижимости денежной суммы. 

Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия качества товара требованиям, установленным настоящим контрактом. Проверка соответствия качества товара, установленным настоящим контрактом может осуществляться с привлечением независимых экспертов. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве товара заказчик направляет продавцу уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 настоящего контракта (пункты 5.4, 5.5 контрактов). 

Согласно пункту 5.7 контрактов обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве товара заказчик извещает продавца не позднее 10 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. 

Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении продавцом обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется продавцу по почте, факсу, электронной почте, либо нарочно. Продавец в установленный в уведомлении (пункт 5.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. 

В случае отсутствия недостатков, акт приема-передачи 5 подписывается заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания приемки (пункты 5.7., 5.9. контрактов).

Согласно пункту 2.4.4 контрактов расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи помещения (квартиры) на основании счета или счета-фактуры, предъявленного продавцом для оплаты. 

По актам приема-передачи от 15.11.2018 и от 30.11.2018 вышеуказанные жилые помещения переданы заказчику. 

Как следует из пунктов 3 и 4 актов, вышеназванные квартиры приняты заказчиком в качественном состоянии, претензий у заказчика к продавцу по передаваемым квартирам не имеется. 

Платежными поручениями от 23.11.2018, от 05.12.2018, от 06.12.2018 и от 28.12.2018 заказчик оплатил приобретенные у продавца квартиры. 

Как указывает истец, от жильцов квартир № 1 и № 5, приобретенных по контрактам, поступили жалобы на их качество. 

В соответствии с постановлением администрации Октябрьского района от 20.06.2017 № 1501 «О создании рабочей группы по проверке недостатков, обнаруженных в период гарантийных обязательств, в построенных жилых домах» 30.01.2019 рабочей группой в составе представителей главы сельского поселения Карымкары, заведующего отделом по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района, специалиста-эксперта отдела строительства и капитального ремонта УЖКХиС администрации Октябрьского района произведен осмотр объекта «8-ми квартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>. 

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом, выявлено следующее: отсутствует ограждение по периметру земельного участка; в чердачное помещение (предположительно через конек) попадают атмосферные осадки в виде снега; попасть в техподполье не представляется возможным в виду отсутствия ключа; отсутствуют сифоны к мойкам (подсоединение выполнено «прямой» трубой); в жилых комнатах не соблюдается температурный режим (необходимо провести расчет количества радиаторов отопления, увеличить количество секций радиаторов не менее расчетного количества); имеются промерзания углов наружных стен (необходимо проверить утепление наружных стен); вентиляция в здании не работает; вентиляционные отверстия заполнены монтажной пеной и строительным мусором; вентиляционная шахта не утеплена; в квартирах имеется течь с потолка; следствие недостаточного утепления оконных откосов промерзают окна и плесневеют оконные откосы; в квартире № 1 в ванной комнате не работает смеситель. 

По результатам обследования составлен акт от 30.01.2019, согласно которому рабочей группой принято решение: застройщику ООО «УПСК» устранить выявленные замечания, в срок до 16.02.2019 представить информацию в адрес КУМС администрации Октябрьского района о сроках устранения выявленных замечаний. Названный акт был направлен ответчику письмом заместителя главы Октябрьского района от 07.02.2019 № 01-исх-536/19.

Письмом от 27.02.2019 № 27-02 ответчик направил возражения на замечания, указанные в акте осмотра от 30.01.2019.

27.03.2019 истец направил ответчику претензию № 01-исх-1392/19 с требованием об устранении недостатков, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Поскольку ответчик выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 130, 454, 549, 469, 474, 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом построен с соблюдением проектной документации, а поскольку истец не представил доказательств того, что выявленные недостатки являются строительными, равно как и доказательств их наличия, отказал в удовлетворении исковых требований.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенных муниципальных контрактов от 13.11.2018 №№ 150, 151, 152, от 27.11.2018 №№ 183, 184, 185, 186, 189, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как обязательства купли-продажи недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ). 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). 

В силу статьи 474 ГК РФ покупатель (истец) должен произвести проверку качества приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.3.2 муниципальных контрактов от 13.11.2018 №№150-152 и 183-189 от 27.11.2018 на момент приемки работ и подписания актов выполненных работ, периметр земельного участка был огражден деревянным забором. 

Согласно представленным в материалы дела актам приемке-передаче квартир от 15.11.2018 и 30.11.2018 у Комитета к ООО «УПСК» не было каких-либо замечаний к принимаемым объектам.

Спорные объекты приняты покупателем без замечаний, несмотря на то, что отсутствие ограждения по периметру земельного участка со всей очевидностью могло быть обнаружено при приеме-передаче, как и дефекты кровли жилого дома.

Недостатки могли носить только явный характер, и если бы имелись таковые в наличии, то должны были бы быть установлены при приемке работ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Поскольку работы приняты Комитетом без возражений и замечаний, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, лишается права заявлять о данных недостатках, несмотря на то, что они заявлены в пределах гарантийного срока.

Кроме того, проведенное 30.01.2019 обследование жилого дома проводилось без участия и приглашения ответчика. Доказательства иного в материалы дела не представлены. 

Доказательств того, что теплоснабжение квартир было установлено в нарушение проектной документации, также не представлено в материалы дела.

Так, частью заключенных контрактов является техническое задание, в котором прописаны все технические характеристики объекта. Соответственно принятие работ означает согласие истца с качеством принимаемых объектов.

Согласно пунктам 4, 6.8, технического задания к муниципальным контактам от 13.11.2018 №№150-152 и 183-189 от 27.11.2018 «Степень благоустройства жилого помещения» говорится о том, что необходимо наличие централизованного или индивидуального отопления, водоснабжения (в том числе подвоз воды), водоотведения, электроснабжения, вентиляции, газоснабжение для газифицированных домов. Водосточная система в металлическом исполнении. Внутриквартирная разводка труб, установка приборов, установка счетчика тепловой энергии. Квартира оборудована системой централизованного (индивидуального) теплоснабжения, с установкой радиаторов (конвекторов) отопления в квартире.

Как следует из материалов дела, проектная документация на строительство дома была разработана ООО «Архитектор», получено разрешение на строительство от 15.04.2014 № RU86505305-35. 

06.08.2017 в администрации поселения Карымкары состоялось собрание по вопросу внесения изменений в проектную документацию по строительству спорного жилого дома с целью улучшения условий проживания в нем граждан, по результатам которого было принято следующее решение: в раздел рабочей документации на объект: ул.Комсомольская, д. 6, п.Карымкары, Октябрьского района, Тюменской области, ХМАО-Югры, 8-ми квартирный дом «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» заказать рабочий проект в проектной организации, в котором: заменить источник теплоснабжения – электрические сети на централизованное отопление; водоснабжение с помощью привозной воды заменить на централизованную систему водоснабжения; подготовить дополнительную смету. 

После чего ответчиком были заключены с ООО «УралГеоИнжиниринг» договоры на выполнение проектных работ. 

По завершении строительства жилого дома ответчику отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского района было выдано разрешение на ввод объекта (спорного жилого дома) в эксплуатацию от 20.09.2018. 

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выдав 20.09.2018 ответчику разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, Администрации Октябрьского района констатировала, что объект построен с соблюдением проектной документации. 

Кроме того, о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям свидетельствует выданный АО «Югорская территориальная энергетическая компания - Кода» документ от 19.09.2018 №3.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что безусловных доказательств того, что указанные недостатки являются строительными, а равно как и доказательств их наличия в материалы дела истцом не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Комитет при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019 по делу № А75-9219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Е.П. Кливер

Е.Б. Краецкая