АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

          Дело №А48–8794/2020

г. Орёл

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «РУСАГРОТРАНС» (107014, МОСКВА ГОРОД, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ливмелькомбинат» (302002, 

<

...>, литера А, пом. 4 а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № Д-РАТ/21-55 от 01.02.2021),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2020),

от третьего лица – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.12.2020г. №МОСК НЮ-71/Д, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РУСАГРОТРАНС» (истец, АО «РУСАГРОТРАНС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливмелькомбинат» (ответчик, ООО «Ливмелькомбинат») о взыскании штрафа в размере 121 600 руб. за самовольное использование вагона под погрузку ячменя и его отправку со станции Коротыш Мск ж.д. на станцию Белгород ЮВост ж.д. без согласования с владельцем.

Определением от 14.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (третье лицо, ОАО «РЖД»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку спорный вагон был подан сотрудником ОАО «РЖД» с учетом заключенного между ними договора №8/105 от 17.04.2019 на подачу и уборку вагонов, предварительно уведомив об этом истца по телефону за 2 часа. Факты загрузки груза в спорный вагон и отправления его грузополучателю, а также отсутствие договорных отношений с истцом относительно использования спорного вагона признает, однако полагает, что это произошло по вине сотрудника ОАО «РЖД», ошибочно подавшего вагон, который был в аренде у истца.

Представитель третьего лица указал, что по результатам служебного расследования в отношении действий начальника станции пгт. Долгое (Коротыш), вины работника ОАО «РЖД» не усматривается, все действия были произведены в рамках договорных отношений, а также в рамках Устава ОАО «РЖД». Считает, что именно ответчик несет ответственность за указание себя в качестве грузоотправителя спорного вагона, а значит и за самовольное использование спорного вагона для перевозки грузов без разрешения истца

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

10.11.2019 в вагон №95385811, принадлежащий АО «Русагротранс» на праве аренды (л.д.12-22), без согласования с его владельцем был погружен груз (ячмень) и отправлен грузоотправителем ООО «Ливмелькомбинат» со станции Коротыш Мск ж.д. на станцию Белгород ЮВост ж.д., что подтверждается накладной № ЭУ492647 и ответом ОАО «РЖД» (л.д.23-30, 32).

Данные обстоятельства ответчик признает.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на пользование спорным вагоном, что подтвердил ответчик, то истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа в размере 121 600 руб. за самовольное использование вагона (л.д. 34-35,10,11).

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно абз. 5 ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Ответчик подтвердил, что у него с истцом отсутствовали договорные отношения на использование вагона №95385811, принадлежащего истцу на праве аренды.

В силу абз. 1 ст. 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии с абз. 1-3 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки начиная с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Крытый вагон для зерна (типа хоппер) №95385811 является в соответствии с таблицей №7 приложения №5 Тарифного руководства №10-01, утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», сведения о котором отражены в справке о вагоне из АБД ПВ (л.д.22), к специализированным типам вагонов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что им был загружен ячмень в вагон истца и отправлен со станции Коротыш Мск ж.д. на станцию Белгород ЮВост ж.д., что также подтверждается накладной № ЭУ492647. Общее время в пути за период 10.11.2019-23.11.2019 составило 304 часа.

В статье 65 АПК РФ, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт самовольного использования ответчиком спорного вагона в течение 304 часов.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о согласовании с истцом или с собственником вагона права его использования, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что между ним и ОАО «РЖД» был заключен договор №8/105 от 17.04.2019 на подачу и уборку вагонов, не опровергает факта самовольного использования вагона, принадлежащего истцу на праве аренды.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица, на пути необщего пользования им обслуживаются 2 клиента (АО «Русагротранс» и ООО «ЛивМельКомбинат»). 

Согласно договору №8/105 от 17 апреля 2019 года на подачу и уборку вагонов Обществу с ограниченной ответственностью «ЛивМельКомбинат» при станции «Коротыш», ООО «ЛивМельКомбинат» с одной стороны является «Пользователем», с другой АО «Русагротранс» является «Грузовладельцем» и осуществляет свою деятельность в рамках Договора №8/105-89 от 8 ноября 2019 года на предоставление «Пользователем» железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции «Коротыш» Московской железной дороги. Вагон №95385811 прибыл 08.11.2020 на железнодорожную станцию Коротыш по железнодорожной транспортной накладной Невель 1 Окт. ж.д.-Коротыш Моск. ж.д. № ЭТ653351, грузополучатель АО «Русагротранс».

В силу п.2.4 Договора № 8/105-89 от 08.11.2019 г. на предоставление «Пользователем» железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Коротыш Московской железной дороги, уведомление о подаче вагонов передается ответственному работнику «Пользователя».

Начальник железнодорожной станции Коротыш ФИО5 уведомила менеджера ООО «ЛивМельКомбинат» ФИО6 о планируемой подаче вагона №95385811, с последующим оформлением книги ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку». 

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛивМельКомбинат», примыкающего к железнодорожной станции Коротыш, утвержденной 27 марта 2019 г. Заместителем Московской железной дороги (по территориальному управлению) Ю.С. Кобзарем, согласованной 25 марта 2019 г. с директором ООО «ЛивМельКомбината» ФИО7, при встрече маневрового состава перед въездными воротами, ответственный представитель ООО «ЛивМельКомбинат» уведомляет руководителя маневров о характере предстоящей маневровой работы (уборка, перестановка вагонов, взвешивание и т.д.) (абз.5).

Ответчик, получив от работников железнодорожной станции Коротыш уведомление о планируемой подаче в адрес пути необщего пользования ООО «ЛивМельКомбинат», но, не имея при себе перевозочных документов на данный вагон, принял решение о погрузке в него своего груза.

Ответчик не отрицал, что являлся грузоотправителем спорного вагона, что также было подтверждено истцом документально.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Таким образом, именно ответчик, являясь грузоотправителем, несет ответственность за достоверность сведений в железнодорожной накладной.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В отношении размера заявленных требований, суд, руководствуясь, ст. 99, 100 УЖТ РФ, проверив расчет штрафа истца (л.д. 6-7), считает его верным, а требования подлежащими удовлетворению на сумму 121 600 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов, последние состоят из государственной пошлины и судебных издержек (ст.101 АПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил 4 648 руб. госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливмелькомбинат» (302002, 

<

...>, литера А, пом. 4 а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РУСАГРОТРАНС» (107014, МОСКВА ГОРОД, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 121 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 648 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                      Н.В. Подрига