АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4747/2022

город Саранск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла"

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Термодом"

об уменьшении установленной по договору подряда цены,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Термодом" об уменьшении установленной по договору строительного подряда №3 от 25.04.2017 цены на сумму 552512902руб. 62коп.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 25 апреля 2017 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор строительного подряда №3 на строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» Гостиница 3, Корпус 2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект строительства введен в эксплуатацию 29 декабря 2017 года (Разрешение №13-ru 13301000-167-2017).

Впоследствии здание гостиницы было реконструировано под многоквартирный жилой дом №2 со встроенно-пристроенными помещениями.

Реконструированный объект капитального строительства введен в эксплуатацию 12 ноября 2018 года (Разрешение №13-ru 13301000-135-2018).

Во исполнение обязательств по договору в период с 24.04.2017 по 04.05.2018 Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 552512902руб.62коп., что подтверждается  актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Выполненные Подрядчиком работы по договору оплачены Заказчиком в размере 552512902руб.62коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев.

В период гарантийного срока эксплуатации Заказчиком выявлены строительные недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра №1/2 от 24.05.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о соразмерном уменьшении установленной цены по договору на стоимость устранения недостатков осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Обществом работ в полном объеме по Договору подтверждается материалами дела, каких-либо замечаний при приемке работ Заказчиком не было заявлено.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2022 по делу №А39-4208/2021 установлен факт наличия строительных недостатков производственного характера в спорном многоквартирном доме.

По результатам проведенной по указанному делу судебной строительно-технической экспертизы, экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного жилого дома № 2 по адресу 

<

...> в размере 1464578руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, принимая во внимание выводы экспертного заключения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 1464578руб.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2022 по делу №А39-4208/2021 подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком работ по спорному договору, недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, требование истца о соразмерном уменьшении установленной цены по договору является обоснованным в размере 1464578руб.

Учитывая произведенную истцом в полном объеме оплату работ по спорному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 1464578руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27646руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Термодом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость восстановительных работ в размере 1464578руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Термодом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27646руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин