(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 130724/24-29-1358

город Москва

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024  года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 августа 2024 года                                                   

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1358)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 5 775 812,74 руб.,  а также госпошлины в размере 51 879 руб., 

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 5 630 050,24 руб.,  а также госпошлины в размере 51 150 руб.

Исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда города  Москвы от 14.06.2024 г.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ЭТ508009, ЭТ528502, ЭТ557544, ЭТ662827, ЭТ725771, ЭТ726438, ЭТ738552, ЭТ763200, ЭТ819628, ЭТ845702, ЭТ883839, ЭТ543342, ЭТ603485, ЭТ678025, ЭТ695805, ЭТ743493, ЭТ870448, ЭТ939218, ЭТ945943, ЭР443272, ЭС220672 (ЭР848671), ЭС220783 (ЭР848671), ЭР862745, ЭТ109383 (ЭС352411), ЭС414006, ЭС478350, ЭС531464, ЭС543349, ЭС545919, ЭС551618, ЭС573459, ЭС592682, ЭС623689, ЭС629557, ЭС643625, ЭС668788, ЭС669120, ЭС674671, ЭС901787 (ЭС731770), ЭС733230, ЭС788447, ЭС788938, ЭС796141, ЭС811019, ЭС813550, ЭС872173, ЭС882656, ЭС963726 (ЭС882656), ЭС963590 (ЭС882656), ЭС937836, ЭС938378, ЭС971631, ЭС982878, ЭС983030, ЭС993549, ЭТ031239, ЭТ037693, ЭТ094656, ЭТ096604, ЭТ122095, ЭТ169552, ЭТ186785, ЭТ186834, ЭТ191051, ЭТ219473, ЭТ225743, ЭТ226069, ЭТ273876, ЭТ273993, ЭТ282163, ЭТ282472, ЭТ283065, ЭТ327340 (ЭТ283065), ЭТ294845, ЭТ349621, ЭТ397067, ЭТ399715, ЭТ405840, ЭТ419378, ЭТ439076, ЭТ439193, ЭТ504320, ЭТ539615, ЭТ539673, ЭТ540482, ЭТ545452 (ЭТ540482), ЭТ545433 (ЭТ540482), ЭТ545497 (ЭТ540482), ЭТ545479 (ЭТ540482), ЭТ545517 (ЭТ540482), ЭТ540628, ЭТ543900, ЭТ625344, ЭТ656543, ЭТ980468 (ЭТ656543), ЭТ980377 (ЭТ656543), ЭТ980150 (ЭТ656543), ЭТ980305 (ЭТ656543), ЭТ980225 (ЭТ656543), ЭТ980328 (ЭТ656543), ЭТ980351 (ЭТ656543), ЭТ980269 (ЭТ656543), ЭТ980418 (ЭТ656543), ЭТ980521 (ЭТ656543), ЭТ477078, ЭУ201544 (ЭТ477078), ЭУ201450 (ЭТ477078), ЭУ201334 (ЭТ477078), ЭУ201270 (ЭТ477078), ЭУ201201 (ЭТ477078), ЭУ201142 (ЭТ477078), ЭУ201379 (ЭТ477078), ЭТ487943, ЭТ490739, ЭТ537623, ЭТ542674, ЭТ542832, ЭТ582733, ЭТ591379, ЭТ602981, ЭТ607733, ЭТ621313, ЭТ642355, ЭТ777019 (ЭТ642355), ЭТ776855 (ЭТ642355), ЭТ776727 (ЭТ642355), ЭТ776739 (ЭТ642355), ЭТ776895 (ЭТ642355), ЭТ776995 (ЭТ642355), ЭТ776757 (ЭТ642355), ЭТ776782 (ЭТ642355), ЭТ776946 (ЭТ642355), ЭТ776953 (ЭТ642355), ЭТ776991 (ЭТ642355), ЭТ776837 (ЭТ642355), ЭТ776901 (ЭТ642355), ЭТ688779, ЭТ689017, ЭТ704764, ЭТ705317, ЭТ738615, ЭТ763931, ЭТ764938, ЭТ779783, ЭТ818345, ЭТ844564, ЭТ844786, ЭТ922244, ЭТ866348, ЭТ889647, ЭТ925643, ЭТ562872, ЭТ698533, ЭТ528299).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  5 630 050,24 рублей.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 5 630 050,24 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Истцом доводы отзыва Ответчика, изложенные в п. 1 отзыва на иск, учтены, сумма требований уменьшена.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом произведен неверный расчет, ПАО «Дорогобуж» не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателями.

При расчете размера пени истец по накладным №№ЭТ844546, ЭТ818345, ЭТ705317, ЭТ607733, ЭТ582733, ЭТ542674, ЭТ537623, ЭТ487943, ЭТ870448 не учитывает дополнительные 10 суток по договорам от 22.03.2023 №72/ТЦФТО/ГП, 742/ТЦФТО/ГП от 29.04.2015; на 5 суток по договорам №1212/ТЦФТО/ГП от 22.08.2016, №1238/ТЦФТО ГП от 13.02.2019, 0655032СГ/39 от 25.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладным № ЭТ844546, ЭТ818345, ЭТ705317, ЭТ607733, ЭТ582733, ЭТ542674, ЭТ537623,ЭТ487943 ЭТ870448 вагоны доставлены в срок с учетом вышеуказанных договоров на установление иного срока доставки.

Согласно пункту 1.1 договоров в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока на 5 суток, на 10 суток.

По условиям договора, номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права ПАО «Дорогобуж» в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на пять суток.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По вышеназванным накладным вагоны доставлены в срок с учетом договоров на установление иного срока доставки (копии договоров прилагаются с привязкой к соответствующим накладным).

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на соответствующее количество суток.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).Особое внимание следует уделить тому обстоятельству, что пени по ст. 97 УЖТ РФ (предмет настоящего спора) взыскивается на основании договора перевозки, а не правил исчисления сроков доставки.

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данный вывод суда соответствует выводу Верховного суда Российской Федерации по делу №А40-99713/2020, в котором указано, что поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузополучатель, а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

Таким образом, статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено право перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами сроки доставки грузов и в спорных железнодорожных накладных содержатся отметки об увеличении срока доставки груза согласно заключенному договору.

Данные положения соответствуют статье 421 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. То есть, стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузоотправителю (грузополучателю)  в одностороннем порядке внести изменения в заключенный договор перевозки и при расчете иска изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

Поскольку грузополучатель (грузоотправитель)  и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузоотправитель (грузополучатель - соответственно), а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорной срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладным №№ЭТ844546, ЭТ818345, ЭТ705317, ЭТ607733, ЭТ582733, ЭТ542674, ЭТ537623, ЭТ487943, ЭТ870448 и пени в размере 473 360,30 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не учтены 5 и 10 суток по вышеуказанным договорам при расчете размера пени.

 

При расчете размера пени Истцом неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладной доставлены в срок, так как являлись гружеными и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку.

Данная позиция нашла свое отражение и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12, согласно которой, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Также, согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 (далее -Правила №26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, пункт 4.1. Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Данные доводы ответчика подтверждаются судебной практикой по делам: №№А73-7421/2021, А73-7422/2021, А73-8476/2021, А73-9197/2022, А73-386/2022, А73-514/2022, А73-7534/2022, А73-3053/2022.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов.

В качестве примера ОАО «РЖД» привел  накладные, по которым неверно определена дата окончания перевозки. По накладной ЭТ562872: срок доставки, указанный в накладной - 23.12.2023 г.; Дата подачи вагона под выгрузку - 21.12.2023 г.; Истец, прикладывая накладную, указывает срок доставки, как 24.12.2024 г., однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны 64876386,64920929,64936453 доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 21.12.2023 г., что подтверждается Ведомость подачи и уборки вагонов №125448.

Аналогично по накладной             ЭТ925643.

Таким образом, из представленных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что пени, заявленные истцом в размере 50 931,66 руб. подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов.

 

Истцом произведено неверное указание даты истечения срока доставки (ст.97 УЖТ РФ) по накладным ЭТ186834 ЭТ226069 ЭТ282472 ЭТ349621 ЭТ504320 ЭТ540482 ЭТ545452 (ЭТ540482) ЭТ545433 (ЭТ540482) ЭТ545497 (ЭТ540482) ЭТ545479 (ЭТ540482) ЭТ545517 (ЭТ540482) ЭТ399715 ЭТ405840 ЭТ419378 ЭС668788 ЭТ439076 ЭС971631 ЭС982878 ЭС983030 ЭС811019 ЭС813550 ЭС872173 ЭС788447 ЭС623689 ЭС629557 ЭС643625 ЭС414006 ЭС478350 ЭС531464 ЭС543349 ЭС545919, неверное указание размера пени.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных имеется графа «дата истечения срока доставки». Пример, по накладной ЭС414006 дата истечения срока доставки груза 01.12.2023, согласно календарному штемпелю вагон прибыл на станцию назначения 01.12.2023. Таким образом, вагон по накладной ЭС414006 прибыл в срок, просрочка доставки отсутствует, пени заявлены неправомерно.

По накладной ЭС478350 дата истечения срока доставки груза 05.12.2023 г., согласно календарному штемпелю вагон прибыл на станцию назначения 08.12.2023 г. Таким образом, по накладной ЭС478350 просрочка доставки составила 3 суток вместо заявленных Истцом 8 суток, пени в размере 23 711,40 руб. заявлены неправомерно.

По накладным ЭТ186834 ЭТ226069 ЭТ282472 ЭТ349621 ЭТ504320 ЭТ540482 ЭТ545452 (ЭТ540482) ЭТ545433 (ЭТ540482) ЭТ545497 (ЭТ540482) ЭТ545479 (ЭТ540482) ЭТ545517 (ЭТ540482) ЭТ399715 ЭТ405840 ЭТ419378 ЭС668788 ЭТ439076 ЭС971631 ЭС982878 ЭС983030 ЭС811019 ЭС813550 ЭС872173 ЭС788447 ЭС623689 ЭС629557 ЭС643625 ЭС414006 ЭС478350 ЭС531464 ЭС543349 ЭС545919 Истец также неверно определил сутки просрочки, в связи с чем неверно рассчитал размер взыскиваемой пени (подробный расчет сроков по каждой накладной представлен в контррасчете ОАО «РЖД»).Всего, истец неверно произвел расчет пени на общую сумму 636 955,40 руб.

 

Технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия.

По отправке ЭТ109383 (ЭС352411) вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности-грение буксы.

По накладной ЭТ109383 (ЭС352411) на отцепленный по станции Вязьма Московской ж.д. по технологической неисправности вагона оформлены документы: акты общей формы №56257 от 22.11.2023 г., №1119 от 09.12.2023 г., №60099 от 04.12. 2023 г.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие доводы Ответчика.

Таким образом, сумма пени в размере 13 094,57 руб. предъявлена необоснованно.

 

По накладной ЭТ662827 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. Так, задержка вагона произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя -владельца путей необщего пользования ПАО «НЛМК».

По накладной № ЭТ662827 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Отрожка ЮДжд по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ПАО «НЛМК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 03.02.2020г. № 4/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов локомотивом Перевозчика не производится.

По условиям подпункта а пункта 19 Договора владелец путей необщего пользования уплачивает перевозчику ОАО «РЖД»:  плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего и были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые также были оплачены грузополучателем.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами: Акты общей формы на начало, и окончание задержки №7/203 от 20.12.2023 г., 7/205 от 22.12.2023г.

Помимо актов общей формы, составленных на начало, и окончание задержки составлены акты общей формы №2/62167 , 2/61989, 2/62013 от 23.12.2023г., в которых установлены причины задержки. Также ОАО «РЖД» представил подписанные извещения, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также отражена причина оставления вагонов от движения.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая изложенное, срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 20 195,58 руб. заявлены необоснованно.

 

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком не представлено.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 УЖТ РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности осуществления перевозки в срок, иного Ответчиком не доказано, все представленные акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, в данной части пени в размере  260 612,87 руб. предъявлены обоснованно.

 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,   приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 2 661 307,63 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 729 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 2 661 307,63 (Два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча триста семь рублей 63 копейки), а также сумму госпошлины в размере 45 178 (Сорок пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОГОБУЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 729 (Семьсот двадцать девять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                         О.Ю. Лежнева