АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-4502/2018

г.Калуга

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 марта 2019 года

    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

    ФИО1 

судей

    ФИО2 

    Р.Г.Калуцких  

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

 

    ФИО3

при участии:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – ФИО4, представитель по доверенности № 1-77 от 25.12.2018; 

от ООО Компания «НП-Групп» – не явились, извещены надлежаще;

от ООО «Пальмира» – не явились, извещены надлежаще;

от ФИО5 – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу №А36-4502/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «НП-ГРУПП» (далее – общество, ООО «Компания «НП-ГРУПП») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях, КоАП РФ).

Определением от 04.06.2018 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее - ФИО5, ООО «Пальмира», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Не согласившись  с вышеуказанными судебными актами, административный орган обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,заслушав объяснения представителя административного органа, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  на основании договора купли-продажи № 1,2/02-4 от 14.07.2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Бахус», ООО «Компания «НП-ГРУПП» приобрело основное технологическое оборудование для производства этилового спирта: колонна ректификационая 1998 года выпуска заводской номер 6776, колонна эпорационная 2000 года выпуска заводской номер 195, колонна эпорационная 2000 года выпуска заводской номер 196, колонна эпорационная 1998 года выпуска заводской номер 733, колонна бражная 1998 года выпуска заводской номер 965.

Из вышеуказанного договора следует, что указанное оборудование находится по адресу: 

<

...>.

Определением заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО6 № 02-17/957-1 от 01.12.2017 на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка исх.№ 20631/08-03 от 27.10.2017 в отношении ООО «Компания «НП-ГРУПП» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях, по факту владения обществом основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В ходе административного расследования в присутствии директора общества ФИО7 произведен осмотр принадлежащих обществу вышеуказанных производственных объектов. 

Согласно протоколу осмотра № А02-17/957-2 от 19.12.2017 в здании брагоректификационного отделения обнаружено основное технологическое оборудование для производства этилового спирта: колонна ректификационая - 1 шт., колонна эпорационная - 3 шт., колонна бражная - 1 шт., которые находятся в неработающем состоянии.

На основании протокола ареста № 02-17/957-3 от 19.12.2017 указанное оборудование арестовано и передано на ответственное хранение директору общества ФИО8 

Должностным лицом административного органа 14.03.2018  в отношении общества «Компания «НП-ГРУПП» составлен протокол № 02-17/957 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях.

Управление, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ,  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном этим Законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе действия, связанные с использованием и (или) владением подлежащим государственной регистрации основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - Реестр) в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации основного технологического оборудования в Реестре определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № 666 «О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта». 

Приказом Министерства финансов России от 30.10.2017 № 167н «Об утверждении формы заявления о государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта» (далее - приказ Минфина России от 30.10.2017 № 167), зарегистрированным в Минюсте России 24.11.2017 за номером 49001 и опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.11.2017, утверждена соответствующая форма заявления.

В силу положений пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее - указ Президента России от 23.05.1996 № 763) приказ Минфина России от 30.10.2017 № 167 вступил в силу 08.12.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том,  что на момент возбуждения дела об административном правонарушении (01.12.2017) в отношении ООО «Компания «НП-ГРУПП» порядок государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта не был урегулирован в полном объеме вследствие отсутствия утвержденной формы заявления о государственной регистрации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что на дату возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении в действиях ООО «Компания «НП-ГРУПП» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствовал.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно учитывал и тот факт, что после нормативного урегулирования порядка постановки на учет оборудования для производства этилового спирта ООО «Компания «НП-ГРУПП» в разумный срок (13.02.2018) в установленном законом порядке осуществило регистрацию принадлежащего обществу оборудования.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку  выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену данных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу №А36-4502/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

Р.Г.Калуцких