ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4697/2021

г. Самара

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        04 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                         11 октября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» - не явился,

от Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 июля 2021 года   по делу     № А65-4697/2021 (судья Гилялов И.Т.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб»

к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными действий, выразившихся в уклонении от зачета излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО «Нижнекамскснаб» требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление письмом исх. № 09-13637 от 19.11.2020 сообщило обществу о выявленной кредиторской задолженности общества в размере 46 704,55 руб., указав при этом, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ вышеуказанная сумма подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности.

После этого, общество обратилось в Управление с заявлением о зачете вышеназванной переплаты в счёт погашения задолженности по уплате взносов за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2018 и 2019 годы.

Решением от 11.01.2021г. Управление отказало в зачёте переплаты в связи с отсутствием акта сверки расчётов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2017-2019 годы, подписанного без разногласий с обеих сторон.

Общество направило в Управление акт сверки, который получен ответчиком, но оставлен без ответа.

Полагая, что Управлением допущено уклонение от зачёта излишне уплаченных обществом сумм в счёт предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 года N 1197-О, статья 16 Закона об охране окружающей среды предусматривает специальный экологический платеж, подлежащий зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2), указанный платеж взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (пункт 1). При этом объем или масса таких выбросов (сбросов, размещенных отходов) являются платежной базой для исчисления данной платы в силу пункта 1 статьи 16.2 этого же Федерального закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 284-О, указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

В то же время особенность данного экологического платежа заключается в том, что осуществление указанных видов деятельности сопряжено не с изъятием компонентов природной среды, а с поступлением в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; такое негативное воздействие, в свою очередь, способно повлечь за собой возникновение подлежащего возмещению вреда окружающей среде, т.е. деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В Постановлении от 5 марта 2013 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71 Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен статьей 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2).

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, а также при исчислении указанной платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, применяются дополнительные коэффициенты (пункт 3).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В развитие положений статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила N 255) и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - Постановление N 913).

Из анализа приведенных норм следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, при этом при исчислении такой платы в отношении территорий, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, применяются дополнительные коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор дохода: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок), которым также утверждена форма акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 6 Порядка к заявлению о возврате/зачете прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Ответчик ссылался на пункт 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» и приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, указав на непредставление с заявлением о зачете акта сверки, подписанного без разногласий с ответчиком.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 Обществом в Управление направлено письмо № 171 о зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в счет задолженности по оплате взносов за НВОС за 2019 г. в сумме 2633,86 рублей. В ответ на данное обращение, Управление направило Обществу решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущего отчетного периода от 11.01.2021, принятое в связи с отсутствием акта сверки расчетов сумм платы за НВОС на 2017 – 2019 годы, подписанного без разногласий с обеих сторон.

Доказательств того, что обществом с заявлением о зачете был направлен также и акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в адрес Управления в установленном порядке не направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, с приложением подтверждающих указанную сумму переплаты акта сверки расчетов по плате за НВОС, подписанных Управлением без замечаний, что говорит о несоблюдении заявителем установленного Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС.

Довод заявителя, что Обществом в Управление был направлен акт сверки, который получен ответчиком 05.02.2021, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку в материалы дела не представлен акт сверки в установленной форме, подписанный органом Росприроднадзора, который подтверждал бы факт излишне уплаченных обществом сумм по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период.

Имеющийся в материалах дела акт сверки по состоянию на 31.12.2020, подтверждающий, по мнению заявителя, наличие излишне уплаченных сумм платы, не может быть принят в качестве доказательства, так как, во-первых, не соответствует установленной форме и не подписан со стороны Управления, во-вторых, сам по себе, в отсутствие первичных документов и, собственно, расчетов не подтверждает наличие переплаты по плате за НВОС.

Согласно представленным Управлением сведениям у общества не только отсутствовала переплата по плате за НВОС, но, наоборот, имелась задолженность.

В суде первой инстанции ответчик указал, что направление в адрес заявителя письма от 19.11.2020 было ошибочным, о наличии переплаты в данном письме было указано при фактическом отсутствии таковой.

Данные доводы и представленный ответчиком акт сверки расчетов, согласно которому у правопредшественника заявителя имелась задолженность в сумме 44 462,52 руб., впоследствии списанная как безнадежная к взысканию, заявителем не опровергнуты.

Суд первой инстанции предлагал заявителю представить декларации по плате за негативной воздействие на окружающую среду за 2015 год, все платежные поручения, подтверждающие внесение платы, а также акты сверок и доказательства получения ответчиком заявления от 31.12.2020 № 174.

Заявителем определение суда не исполнено, документы не представлены.

Материалами дела не подтверждается направление обществом в адрес Управления заявления о зачете от 31.12.2020 № 174. Из текста указанного заявления, акт сверки в качестве приложения не указан.

Обращений Общества о предоставлении акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в адрес Управления не поступало.

Доказательств обратного заявителем также не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявителем не соблюден установленный Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, что у ответчика отсутствовала возможность и законные основания для рассмотрения и проверки заявления о таком зачете.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Доводы заявителя о наличии переплаты, которая могла бы быть ему возвращена или направлена к зачету, никакими письменными доказательствами не подтверждаются. Как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств внесения платы (платежных поручений) и соответствующих расчетов (деклараций) из которых можно было бы сделать вывод о наличии переплаты.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 336 от 05.08.2021

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 июля 2021 года   по делу     № А65-4697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Нижнекамскснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3366 от 05.08.2021г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

Е.Н. Некрасова