ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13091/2024

г. Челябинск

08 ноября 2024 года

Дело № А07-22208/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лучихиной У.Ю., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу № А07-22208/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн»: ФИО2 (доверенность № 4 от 09.01.2024, диплом),

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 (доверенность б/н от 12.02.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (далее – истец, ООО «Петон Констракшн») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 754 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 564 руб. 94 коп. 

Судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 818 135 руб. 10 коп., из которых сумма неотработанного аванса в размере 754 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 63 815 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу № А07-22208/2023 исковые требования удовлетворены: с ИП  ФИО1 в пользу ООО «Петон Констракшн» взыскано сумма 754 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 815 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 158 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что нарушения условий договора № ПК/95/2023 от 23.03.2023 со стороны ИП ФИО1 не допускались, истец не смог обеспечить заселение своих сотрудников в заявленном количестве, однако установление в договоре твердой цены за месяц оказания услуг препятствует заявлению истцом требований об определении стоимости услуг по фактическому количеству проживающих. 

Кроме того, податель апелляционной жалобы настаивает на недоказанности вины ответчика в невозможности своевременного исполнения обязательств по договору. При этом, апеллянт указывает, что работы по договору им не окончены в срок по вине заказчика, не предоставившего необходимую для выполнения работ документацию. Доказательства того, что ответчик уклонялся от выполнения обязательств по договору, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ, такой отказ повлек убытки для ответчика.

Апеллянт считает, что основания для взыскания заявленной в иске суммы отсутствуют, так как истец арендовал здание полностью, его незаселение заявленным количеством сотрудников не дает истцу право требовать возврата части оплаченной суммы, так как ответчик не мог заселить в данный хостел иных лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 25.10.2024.

От ООО «Петон Констракшн» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения по апелляционной жалобе поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2023 между ООО «Петон Констракшн» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению койко-мест № ПК/95/2023, по условиям которого Исполнитель обязуется в рамках реализации проекта на объекте «Реконструкция реактора «В» с наращиванием мощности до 220 тыс. тонн на территории ПАО «Казаньоргсинтез» оказывать услуги по временному размещению и проживанию персонала Заказчика с предоставлением койко-мест в хостеле, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик предоставляет Исполнителю кровати в количестве 85 штук с правом последующего выкупа их Исполнителем по договору купли-продажи, заключенного между Сторонами. 

Согласно пункту 1.2 договора услуга осуществляется Исполнителем по адресу: 

<

...>. 

В случае необходимости Исполнитель предоставляет койко-места для размещения не менее 125 человек по адресу: 

<

...>. 

Период оказания услуг: с 01.04.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора Исполнитель обязан принять во временное владение и пользование хостел, расположенный по адресу: 

<

...> и организовать в нем места для размещения не менее 170 человек до 01.04.2023: 

- подготовить, согласовать с Заказчиком и выполнить перепланировку помещений, по требованиям Заказчика, 

- оборудовать спальные места из расчета не менее 4 м2 площади помещения на одного человека; 

- обеспечить санузлами из расчета не менее одной туалетной кабины и одной душевой кабины на 10 проживающих;

- организовать работу бани в хостеле, обеспечить возможность ее посещения проживающими не реже 2 раз в неделю; 

- организовать сушильную комнату из расчета 0,48 м2 на человека; 

- оборудовать системой видеонаблюдения; - организовать кухонную зону, помещения для приема пищи должны быть оборудованы холодильниками, микроволновыми печами, чайниками; 

- организовать зоны отдыха; 

- обеспечить стирку постельного белья не реже одного раза в 5 дней; 

- системы отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха должны обеспечивать в помещениях оптимальные и допустимые параметры микроклимата; 

- помещения должны соответствовать применимым требованиям пожарной безопасности; 

- организовать безопасную зону для курения; 

- организовать на территории, прилегающей к хостелу, стоянку для автобуса; 

- организовать круглосуточное присутствие в хостеле администратора. 

В случае невозможности выполнения Исполнителем данных работ по перепланировке в срок до 01.04.2023 Исполнитель обязуется разместить не менее 125 сотрудников  Заказчика в хостеле по адресу; Республика Татарстан, г. Казань ул. Большая Красная д. 8 по стоимости 210 (двести десять) рублей 00 копеек, без НДС, за койко-место за одни сутки проживания. 

Из пункта 4.1 договора следует, что ежемесячная фиксированная оплата за предоставление услуг составляет 1 071 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 4.3.1 договора в течение 1 дня с момента заключения договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 1 071 000 руб. 00 коп. для организации мест для размещения не менее 170 сотрудников Заказчика по адресу: 

<

...>.

В целях содействия проведению работ, необходимых для организации хостела в вышеуказанном здании, Заказчиком 23.03.2023 внесен аванс в размере 1 071 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2023 № 4948, а также предоставлены кровати в количестве 85 штук. 

Истцом заявлены следующие замечания по исполнению ответчиком обязательств по пункту 3.2 договора по состоянию на 01.04.2023: 

- не подготовлена, не согласована с Заказчиком и не выполнена перепланировка помещений, по требованиям Заказчика; 

- не оборудованы спальные места из расчета не менее 4 м2 площади на одного человека; 

- отсутствие необходимого количество санузлов из расчета не менее одной туалетной кабины и одной душевой кабины на 10 проживающих; 

- не организована работа бани в хостеле; 

- отсутствие системы видеонаблюдения; 

- не организована кухонная зона, помещения для приема пищи должны быть оборудованы холодильниками, микроволновыми печами, чайниками; 

- не организована зона отдыха. 

Кроме того, помещения не соответствовали нормам санитарно-гигиенических требований, противопожарным и иными нормам и правилам, установленным законодательством, что было выявлено при проверке службой ОТППБ и БДД Заказчика в результате чего был составлен Акт-предписание №1- ОТ-ПК от 12.04.2023. 

Ссылаясь на незаселение хостела в апреле 2023 года по причине отсутствия необходимых условий, истец указал на рсторжение договора с ИП ФИО1 с 01.05.2023. 

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика писем № ПКТ-1266 от 17.04.2023, № ПКТ-1339 от 24.04.2023 с требованием устранить выявленные нарушения, однако ответчик сообщил о намерении расторгнуть Договор с 01.05.2023, что и было реализовано сторонами.

Поскольку согласно ведомости проживания сотрудников ООО «Петон Констракшн» за апрель 2023 года, общее количество проживающих составило 57 человек, общее количество дней проживания всех сотрудников составило 1508, при этом стоимость 1 койко-дня при определении цены договора сторонами учтена в размере 210 руб. (1 070 000 / 170 (максимальное количество проживающих) = 210), истец полагал, что фактическая стоимость полученных услуг должна быть определена исходя из действительного объема полученных услуг и составляет 316 680 руб. (210 х 1 508 койко-дней). 

В этой связи истец указа на возникновение переплаты на стороне ответчика в сумме 754 320 руб. 00 коп. (1 070 000  - 316 680).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате излишне уплаченной суммы аванса послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами заключение истцом и ответчиком договора на оказание услуг по предоставлению койко-мест № ПК/95/2023 от 23.03.2023, который по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг при наличии отдельных элементов договора подряда в части оборудования койко-мест с проведением перепланировки и ремонта существующего здания. 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком направлено уведомление о расторжении Договора с 01.05.2023.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование требований о взыскании с ответчика части произведенного платежа, истец указывал на неполное исполнения к согласованному сроку ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, а также на то обстоятельство, что , в том числе, с учетом фактически созданных условий проживания, услуга в апреле оказана только 57 сотрудникам истца, что в совокупности, является основанием для уменьшения стоимости услуг, с учетом их фактического объема в период действия договора.

В обоснование претензий по объему и качеству подготовки хостела к 01.04.2023, истцом представлены письмо № ПКТ-1266 от 17.04.2023 в адрес ответчика, а также предписание № ПКТ-1339 от 24.04.2023 с требованием устранить выявленные нарушения, которые ответчиком в период действия договора так и не устранены, вместо этого именно ответчик инициировал расторжение договора с 01.05.2023. 

Доводы ответчика об исполнении обязательств по пункту 3.2 договора в полном объеме являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым правомерно отклонены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, судебная коллегия отмечает, что даже из письменных объяснений ответчика (л.д.65-69) и плана перепланировки хостела (л.д.98-112) усматривается, что в результате перепланировки предусмотрена площадь размещения на 1 человека в диапазоне 1,98-2,54 кв.м. вместо предусмотренных условиями договора 4 кв.м, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований пожарной безопасности в опровержение замечаний, приведенных в предписании № ПКТ-1339 от 24.04.2023. При этом то обстоятельство, что указанный документ явился результатом внутренней проверки истца, не лишало ответчика возможности представить возражения относительно обоснованности включенных в него замечаний. 

Согласно абзацу 16 пункта 3.2. Договора в случае невозможности выполнения Исполнителем работ по перепланировке в срок до 01.04.2023, Исполнитель обязуется разместить не менее 125 сотрудников Заказчика в хостеле по адресу: РТ, 

<

...> по стоимости 210 руб. 00 коп. за койко-место за одни сутки проживания. 

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с заявкой на размещение сотрудников в хостеле по адресу: РТ, 

<

...>.

Между тем, в условиях недоказанности полного исполнения обязательств по пункту 3.2 договора, ответчиком доказательств создания реальных условий для размещения согласованного количества сотрудников истца с привлечением к исполнению обязательств площадей в другом хостеле (по адресу: РТ, 

<

...>), также не представлено.

Материалы имеющейся в деле переписки в мессенджере правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств иного фактического оъема исполнения ответчиком обязательств по пункту 3.2 договора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что исполнение обязательств по договору по мотиву наличия неустранимых препятствий или невозможности исполнения обязательств по вине заказчика, ответчиком не осуществлялось.

В этой связи ссылки ответчика на сложности согласования хода исполнения обязательств с представителями истца не имеет правового значения для целей определения срока исполнения обязательств ответчиком и не опровергает фактический объем оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора № ПК/95/2023 от 23.03.2023 ежемесячная фиксированная оплата за предоставление услуг составляет 1 071 000 руб.

Между тем, согласно абзацу 2 того же пункта в случае снижения потребности в размещении проживающих ежемесячная фиксированная стоимость может быть снижена путем согласования сторонами дальнейшей стоимости услуг с подписанием дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 1 стаьти 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязательство на стороне заказчика по оплате возникает в отношении фактически оказанных ему услуг.

С учетом приведенного правового регулирования, условий пункту 4.1 договора, не исключающего, вопреки суждениям апеллянта, возможность уменьшения стоимости услуг, истец вправе оспаривать стоимость фактически оказанных в апреле 2023 года услуг по предоставлению койко-мест исходя из объема такого предоставления.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при наличии между сторонами спора по объему и качеству оказанных услуг по организации согласованного количества койко-мест, спора относительно действительных причин расторжения договора, данные обстоятельства непосредственно к предмету рассмотрения не относятся.

Фактически предметом рассмотрения при установленном факте расторжения договора по соглашению сторон является требование истца об уменьшении стоимости услуг по предоставлению койко-мест, оказанных в апреле 2023 года, исходя из фактического их объема.

Встречных требований, в том числе, о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, ответчиком не заявлялось. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя ответчика, арендованное здание продолжает им эксплуатироваться в качестве хостела на основании договора с иным заказчиком.

По расчету истца стоимость фактически оказанных в апреле 2023 года услуг по предоставлению койко-мест составила 316 680, 00 руб. (1 508 койко-дней х 210 руб.).

Доказательств несоответствия принятой к расчету истцом стоимости 1 койко-места рыночному уровню цен, фактической стоимости оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, обоснованность расчета истца в этой части не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подтвержденном материалами дела факте получения ответчиком от истца денежных средств, в отсутствие встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 754 320 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 754 320 руб. обоснвоанно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 63 815 руб. 10 коп. за период с 01.06.2023 по 06.02.2024. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции и признан верным. 

Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в сумме 63 815, 10 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу № А07-22208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                            У.Ю. Лучихина

 

                                                                                        М.В. Лукьянова