АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18944/2018

29 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов третье лицо ООО «ВолгаНефтетранс» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.11.2017 г. по 16.03.2018 г. в размере 148066,69, пени за несвоевременное внесение платы в размере 28776,19 за период с 17.03.2018 г. по 14.02.2019 г. и с 15.02.2019 г. по дату вынесения судом решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6352 руб., расходов по оплате услуг представителя

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности 

от ответчика – ФИО3 по доверенности  

от третьего лица — извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №66С от 01.02.2012 г. за период март 2018 г. в размере 165 612 руб. 61 коп., пени  за период с 16.03.2018 по 17.08.2018 г. в размере 12 796 руб. 67 коп., пени с 18.08.2018 г. по день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 30.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.10.2018 г., суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтетранс».

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного суда Саратовской области, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.11.2017 г. по 16.03.2018 г. в размере 148066,69, пени за несвоевременное внесение платы в размере 28776,19 за период с 17.03.2018 г. по 14.02.2019 г. и с 15.02.2019 г. по дату вынесения судом решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6352 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнения приняты судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2018 г. был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ответчик в период с 01.11.2017 г. по 16.03.2018 г. осуществил безвозмездное потребление тепловой энергии на площадь, не предусмотренную договором снабжения тепловой энергией №66С от 01.01.2012 г., в дальнейшем истец произвел перерасчет потребленной тепловой энергии за период февраль — апрель 2018 г., в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, а также неустойка за несвоевременную оплату.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что спорные помещения к теплоснабжению не подключены (были отключены от него с согласия правопредшественников истца), а акт от 16.03.2018 г. является ненадлежащим доказательством, т. к. не соответствует требованиям п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении), а именно  нарушена процедура проверки, истец не извещал ответчика о дате и времени проведения проверки; ответчик был лишен возможности присутствовать при составлении акта, подавать замечания на него; акт в срок не направлен; сведения о способе и месте бездоговорного потребления отсутствуют в акте.

Третье лицо поддержало позицию истца, в пояснениях указало на то, что именно по его заявлению была осуществлена проверка потребления ответчиком тепловой энергии. ООО «ВолгаНефтетранс» полагало необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергосбыт» (теплоснабжающая организация) и ООО «Георесурс» (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией №66С от 01.01.2012 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Дополнительным соглашением к Договору теплоснабжающая организация была заменена на ООО «Теплосервис». 

Суд приходит к выводу, что между ООО «Теплосервис» и ООО «Георесурс» заключен договор энергоснабжения, положения которого регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что агентским договором № 4/а от 01.08.2017 г. передал полномочия на  осуществление контроля за исполнением договоров теплоснабжения ООО «Энергосбыт».

В рамках указанного договора сотрудником ООО «Энергосбыт» ФИО4 был проведен осмотр и выявлен факт бездоговорного потребления. По итогам составлен акт  о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, датированный 16.03.2018 г. (далее - Акт), согласно которому теплоснабжение осуществляется через трубопровод диаметром 32 мм, отапливаемый объем 1740 куб.м, площадь 280 кв.м. В Акте указано, что представитель ООО «Георесурс» от подписи отказался. В Акте также имеются подписи иных лиц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии. По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Таким образом, бремя доказывания факта бездоговорного потребления лежит на истце. Также истец обязан документально обосновать расчет задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.03.2018 г. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусматривает, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 Закона)

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 111 Правил организации теплоснабжения в РФ (утверждены  Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ») потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

Таким образом, для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Суд приходит к выводу, что акт от 16.03.2018 г. не свидетельствует о бездоговорном пользовании тепловой энергией в силу наличия в нем следующих недостатков. 

Установлено, что данный акт составлен в одностороннем порядке истцом, доказательств того, что ответчик был уведомлен о проведении осмотра суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что представитель ответчика присутствовал при проведении осмотра (не указана фамилия, имя и отчество, а также должность лица, отказавшегося от подписи). 

Также, в акте отсутствуют сведения о способе и месте бездоговорного потребления, не указано на наличие подключения, не указано количество, вид отопительных приборов; отсутствуют сведения о технических средствах и порядке измерения объема и площади. 

К акту не приложены дополнительные материалы: схемы, план, фотографий и т. п. 

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил суду, что представителей ответчика заблаговременно об осмотре не уведомлял, получил сообщение от третьего лица (ООО «ВолгаНефтетранс»), явился 16.03.2018 г., единолично осмотрел снаружи здание ответчика. Как он пояснил, в разрыве между зданиями (ныне закрытом) имелся участок трубы, теплый на ощупь. Площадь здания он обмерил снаружи помещения. Внутрь не попал, непосредственно коммуникации ответчика не осматривал. Следовательно, лицо, составившее акт, непосредственно не наблюдало наличие энергопринимающих устройств, а также их подключение к энергетическим сетям истца.

Необходимо отметить, что участвующее в осмотре третье лицо не может считаться незаинтересованным лицом. ООО «ВолгаНефтетранс» пояснило, что действительно, расчет платы за отопление, начисляемая на помещение, принадлежащее ООО «ВолгаНефтетранс», зависит от того, какой объем будет начислен ответчику. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «ВолгаНефтетранс» является заинтересованным лицом, которое лишено объективно и независимо делать выводы о наличии или отсутствии бездоговорного потребления ответчика. Кроме того, лицо, непосредственно подписавшее акт, каких-либо пояснений не дало, о его вызове в качестве свидетеля стороны не заявили.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что все объемы, выставленные истцом, третье лицо уже оплатило, перерасчет в его адрес не производился. Абоненты истца получают тепловую энергию (в том числе и ответчик, и третье лицо), учитываемую одним прибором учета, плата за которую распределяется пропорционально расчетным величинам договорной нагрузки. Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривали, доказательств обратного не представили. Следовательно, перерасчет в сторону увеличения для ответчика должен был неминуемо повлечь перерасчет платы для иных потребителей (в т. ч. для ООО «Волганефтетранс»), что истцом произведено не было. Таким образом, в случае удовлетворения иска истец получил бы плату за одну и ту же энергию как от ответчика, так и от иных лиц, что повлекло бы его неосновательное обогащение.

Таким образом, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 16.03.2018 г. требованиям п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении не соответствует, является недопустимым и недостоверным доказательством.

Определением суда от 15 февраля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью « Федерация экспертов Саратовской области», (410031, 

<

...>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1.1. Определить имело ли место подключение системы отопления спорного помещения – части здания с цокольным этажом , в помещениях №№ 1 ,12,11,2,10,3,5 Литер Б этаж 1 ( согласно схеме помещения , приобщенного к материалам дела) , расположенного по адресу : 

<

...> , к системе теплоснабжения истца ООО « Теплосервис» в период с 01.11.2017г. По 16.03.2018 года.

Согласно заключению эксперта №042/2019 от  01.03.2019 г. наиболее вероятно, что подключение системы отопления спорного помещения – части здания с цокольным этажом, в помещениях №№ 1 ,12,11,2,10,3,5 Литер Б этаж 1 (согласно схеме помещения, приобщенного к материалам дела), реконструированного в здание, общей площадью 444,7 кв.м., наружным объемом 1740 куб.м., расположенного по адресу: 

<

...> к системе теплоснабжения истца ООО «Теплосервис» в период с 01.11.2017 г. по 16.03.2018 года не осуществлялось. 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №042/2019 от  01.03.2019 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вызванный в ходе судебного разбирательства в судебное заседание 27 марта 2019 г. эксперт ФИО5, отвечая на вопросы сторон и суда, пояснил, что в материалах дела отсутствует информация о подключении теплопотребляющих установок, расположенных в спорных помещениях к централизованной системе теплоснабжения. При экспертном осмотре данное подключение выявлено не было. Сам по себе факт прокладки трубопроводов в спорные помещения (информация получена со слов представителя Истца) не является подтверждением подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения Истца (стр. 14 Заключения эксперта).

Также эксперт пояснил, что на момент проведения экспертизы отсутствуют какие-либо утвержденные методики и рекомендации по определению временных факторов выполнения строительно-монтажных работ и сроков эксплуатации трубопроводов отопления. Также стоит отметить, что срок эксплуатации трубопроводов зависит от качества теплоносителя, характеристик подачи тепловой энергии (температура и давления теплоносителя), а также от материала трубопроводов. 

Проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта  №042/2019 от  01.03.2019 г., суд не находит оснований для непринятия выводов эксперта. Ответчик об отводе эксперта в суде не ходатайствовал, правами, предоставленными ст. 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих наличие факта бездоговорного потребления, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

В силу того, что не доказан факт бездоговорного потребления, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании как пени за несвоевременное внесение платы.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и отказывает в иске.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета была оплачена государственная пошлина в размере 6 352 руб.

С учетом уточнений исковых требований истцом и отказа в их удовлетворении, государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В  иске отказать.

Истцу обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов выдать справку на возврат из бюджета суммы 47,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 1165 от 23.07.2018г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         О.И. Лузина