АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3420/2018

г. Ставрополь

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года   Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат», с. Казинка, Шпаковский  район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,  ОГРНИП 314265119700123, ИНН 

<

***>,  

об обязании возвратить неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные  средства в размере 3 068 250 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 730 791 руб. 49 коп. за период с 26.02.2015 по 13.06.2018,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 341 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от  16.03.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат», с. Казинка,  Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,  ОГРНИП 314265119700123, ИНН 

<

***>, об обязании возвратить неосновательно  приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 3 068 250 руб.; о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690 344 руб. 15 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 341 руб.  

 Определением от 28.02.2018 исковое заявление оставлено без движения до 19 марта  2018 года. 19 марта 2018 года от истца поступили указанные в определении от 28.02.2018  документы.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом  изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между  истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 12.01.2015 в  соответствии с предметом указанного договора подрядчик (ответчик) обязуется осуществить  по заданию заказчик (истца) для его собственных нужд строительство кровли общей  площадью 4235 кв.м. Цена подлежащей выполнению работы определяется 50 руб. за 1 кв.м.  всего 211 750 руб. и включает в стоимость материал подрядчика на все металлоконструкции  необходимые для кровли в соответствии с проектом. Оплата работ производится поэтапно на  основании акта выполненных работ данного этапа.  

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету: 60 за период с 01.01.14 по  31.03.17 по устному требованию ответчика о необходимости завершения работ по кровле  были дополнительно перечислены денежные средства в размере 3 280 000 руб., тогда как  стоимость работ по договору подряда равна 211 750 руб.  

 17 января 2018 года истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о  возврате неосновательно приобретенного (или сбереженного) денежного обогащения либо  подписания соответствующих актов выполненных работ на сумму перечисленных ему  денежных средств 3 068 250 руб., путем отправки требования заказным письмом с  уведомлением по реквизитам указанным в договоре подряда. Согласно уведомлению службы  доставки указанная претензия не была доставлена адресату, поскольку получатель уклонился  от принятия конверта по неизвестным истцу причинам.  

В связи с не возвратом денежных средств истец произвел расчет подлежащих  взысканию с ответчика процентов за пользование чужими средствами.  

В связи с не возвратом денежных средств в досудебном порядке истец обратился в  суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из  следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  

– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы,  подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Доказательств выполнения работ, поставки оборудования и пр. на сумму 3 068 250  руб. ответчик не представил. Истцом представлены платежные поручения и выписки со  счетов в подтверждение передачи денежных средств в сумме 3 280 000 руб. С учетом  производства работ по договору подряда от 12.01.2015 всего на сумму 211 750 руб.,  неосновательно полученная ответчиком сумма составляет 3 068 250 руб.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором с момента, когда Ответчик узнал или  должен был узнать о неосновательности получения (или сбережения) денежных средств.  

 Расчет процентов проверен судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 730 791 руб. 49 коп. за период с  26.02.2015 по 13.06.2018.  

 Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со  статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Ставрополь, ОГРНИП 314265119700123, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Молочный комбинат», с. Казинка, Шпаковский район,  Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательно  приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 3 068 250 руб.; проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 730 791 руб. 49 коп. за период с  26.02.2015 по 13.06.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  38 341 руб.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Ставрополь, ОГРНИП 314265119700123, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  3 654 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Кузьмина