﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5453/2021-ГК

г. Пермь

21 июля 2021 года

Дело № А71-2223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания»: Селюнин Д.А. по доверенности от 22.06.2020, Гарев Р.Р. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика по первоначальному иску, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»: Яровой Д.С. по доверенности от 26.02.2021, Лебедев С.М. по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: представители не явились;

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 марта 2021 года

по делу № А71-2223/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1141832003114)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570)

о взыскании долга за фактически поставленную тепловую энергию 

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания»

о взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, 

третьи лица: Административный управляющий МУП СпДУ – Чайкина О.Д., ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,  Муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ) 9 405 163 руб. 59 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.

МУП СпДУ обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «РТК» о взыскании 5 517 905 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2020, от 01.10.2020 на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с МУП СпДУ в пользу ООО «РТК» взыскан долг в сумме 2 457 186 руб. 84 коп., а также 18 206 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска истцу отказано; исковые требования МУП СпДУ по встречному иску удовлетворены: с ООО «РТК» в пользу МУП СпДУ взыскан долг в сумме 5 517 905 руб. 44 коп., а также 50 589 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. Судом произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО «РТК» в пользу МУП СпДУ взыскан долг в размере 3 060 718 руб. 60 коп., а также 32 382 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, в пользу МУП СпДУ из федерального бюджета возвращено 23 000 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску, ООО «РТК», не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, полагая, что судом принято незаконное решение, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, правовую позицию по делу апеллянт изложил также в письменных объяснениях к апелляционной жалобе.

Ответчик, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также возражения на письменные объяснения апеллянта, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылалось на законность и обоснованность судебного акта, полагая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, вынесенным в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., судебное разбирательство по делу было отложено на 14.07.2021. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Назарову В.Ю. 

Дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021 представленные заявителем дополнения к апелляционной жалобе и представленные в материалы дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно Приказу Минэнерго России № 190 от 25.03.2015 является единой теплоснабжающей организаций, зоной деятельности ответчика является в том числе, часть Ленинского района города Ижевска, схема которой утверждена Приказом Минэнерго России № 870 от 26.11.2014. 

23.12.2019 Администрацией города Ижевска было вынесено Постановление № 2525 «Об исключении из состава имущества казны города Ижевска движимого и недвижимого имущества», согласно которому на баланс МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» на праве хозяйственного ведения были переданы, в том числе, следующие тепловые сети, ЦТП и оборудование: центральный тепловой пункт (ЦТП) «Мужвайская» по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 576 (подпункт 4 приложения к Постановлению); оборудование центрального теплового пункта по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 576 (подпункт 3 приложения к Постановлению); центральный тепловой пункт ЦТП-6/1, по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе 49а (подпункт 6 приложения к Постановлению); оборудование центрального теплового пункта по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 49а (подпункт 5 приложения к Постановлению); сети теплотрассы и горячего водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 76а (подпункт 24 приложения к Постановлению); сети теплоснабжения и ГВС ЦТП «Мужвайская» по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 576 (подпнукт 26 приложения к Постановлению).

До 28.12.2019 указанным имуществом на праве аренды владело ООО «Удмуртские коммунальные системы», которое осуществляло горячее водоснабжение МКД и с которым ООО «РТК» был заключен договор на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. 

21.01.2020 в адрес ООО «РТК» поступило предложение ООО «УКС» об исключении с 28.12.2019 ЦТП «Мужвайская» и ЦТП-6/1, а также многоквартирного дома 76а в городке Машиностроителей из договора на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. Из данного письма ООО «РТК» стало известно о расторжении договора аренды № 3800/FA041/02-005/0012-2013 от 28.03.2013 между Администрацией города Ижевска и ООО «УКС» и возврате указанного выше имущества в казну города Ижевска. 

Кроме того, 21.01.2020 в адрес ООО «РТК» поступило письмо от МУП СпДУ исх.№ 140/01-06/12, в котором ответчик сообщил о праве хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество и просит направить в адрес МУП СпДУ договоры на передачу тепловой энергии, на поставку тепловой энергии на объекты, подключенные к сетям теплоснабжения и ГВС. 

Таким образом, с 29.12.2019 МУП СпДУ является лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и тепловыми установками, предназначенными для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП). С указанной даты МУП СпДУ, используя оборудование, установленное в центральных тепловых пунктах, производит отбор тепловой энергии, производимой ООО «РТК» на нужды приготовления ГВС. 

Направленный в адрес ответчика договор № 2020-01074 от 30.01.2020 на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, до настоящего времени сторонами не подписан. 

УПД № 400 от 31.01.2020 на сумму 830 113 руб. 46 коп. за период с 29.12.2019 по 31.12.2019, УПД № 401 от 31.01.2020 на сумму 8 575 050 руб. 13 коп. с 01.01.2020 по 31.01.2020 с требованием произвести оплату в срок до 29.02.2020, возвращены ответчиком без подписания со ссылкой на то, что МУП СпДУ не потребляет тепловую энергию и не несет обязанность по ее оплате. 

Объем тепловой энергии за спорны период определен истцом по тепловой нагрузке фактически подключенных потребителей с учетом тепловых потерь на ГВС, исходя из 24 часовой работы теплопотребляющих установок в сутки, согласно режимным картам. 

Ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 9 405 163 руб. 59 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию за период с 29.12.2019 по 31.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно контррасчету ответчика в сумме 2 457 186 руб. 84 коп. (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец по встречному иску просит взыскать с истца 5 517 905 руб. 44 коп. задолженности по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период декабрь 2019 года – март 2020 года. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования «город Ижевск» № 2282 от 20.11.2019, № 2525 от 23.12.2019 в МУП «СпДУ» были переданы сети теплоснабжения, центральные тепловые пункты и иные объекты теплосетевого хозяйства. Тепловые установки ООО РТК присоединены к тепловым сетям принадлежащим МУП СпДУ. Таким образом, МУП «СпДУ» является теплосетевой организацией по отношению к ООО РТК. 

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между МУП СпДУ и ООО РТК не заключен. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Досудебная претензия от 15.05.2020 оставлена ООО «РТК» без удовлетворения. 

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из доказанности факта оказания услуги МУП СпДУ по передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям ООО РТК. При расчете задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, ответчиком применен тариф, утвержденный органом регулирования на соответствующий период. Судом установлено, что ввиду отсутствия сведений переданных ООО «РТК» об общем объеме переданного ресурса, конечных объемов переданного своим потребителям тепловой энергии, МУП СпДУ определил объем переданного ресурса по сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУП «СпДУ», расчетным способом, допредъявив объем переданного ресурса через магистральные сети до ДТП 6-1 и ЦТП 6-2.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 23.12.2019 Администрацией города Ижевска было вынесено Постановление № 2525 «Об исключении из состава имущества казны города Ижевска движимого и недвижимого имущества». Согласно указанному постановлению, на баланс МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее - МУП СпДУ) на праве хозяйственного ведения были переданы, в том числе, следующие тепловые сети, ЦТП и оборудование: центральный тепловой пункт (ЦТП) «Мужвайская» по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 57, оборудование центрального теплового пункта по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 576, центральный тепловой пункт ЦТП-6/1, по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе 49а, оборудование центрального теплового пункта по адресу: г. Ижевск, Заречное шоссе, 49а, сети теплотрассы и горячего водоснабжения к многоквартирному дому по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 76а, сети теплоснабжения и ГВС ЦТП «Мужвайская» по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 576.

До 28.12.2019 указанным имуществом на праве аренды владело ООО «Удмуртские коммунальные системы», которое осуществляло горячее водоснабжение МКД и с которым ООО «РТК» был заключен договор на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. 21 января 2020 года в адрес ООО «РТК» поступило предложение ООО «УКС» (письмо №1400-31-00046-УК от 21.01.2020) об исключении с 28.12.2019 ЦТП «Мужвайская» и ЦТП-6/1, а также многоквартирного дома 76а в городке Машиностроителей из договора на поставку тепловой энергии на нужды ГВС. 

Договор, направленный истцом в адрес ответчика №2020-01074 от 30.01.2020 на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, до настоящего момента между сторонами не подписан. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что с 29.12.2019 МУП СпДУ является лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и тепловыми установками, предназначенными для передачи и преобразования тепловой энергии (ЦТП).

С указанной даты МУП СпДУ, используя оборудование, установленное в центральных тепловых пунктах, производит отбор тепловой энергии, производимой ООО «РТК» на нужды приготовления ГВС. 

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее по тексту – Минстрой УР) от 20.12.2019 № 29/15 о внесении изменений в приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/117 «О долгосрочных параметрах регулирования для общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая организация» на 2019-2023 годы, в отношении потребителей, подключенных к магистральным тепловым сетям в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 подлежит применению тариф в размере 1 154,92 руб. за Гкал, без учета НДС. В отношении потребителей, подключенных к распределительным тепловым сетям в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 применяется повышенный тариф: 1 598,78 руб. за Гкал, без учета НДС. 

В соответствии с пунктом 3.6, 3.10 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» магистральные тепловые сети – это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) тепловых пунктах. Распределительные тепловые сети»: - это наружные тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе, от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта. 

Как следует из представленного расчета, количество потребленной теплоэнергии за период с 29.12.2019 по 31.01.2020 определено истцом по договорной нагрузке с применением тарифа действующего в отношении потребителей подключенных к распределительным тепловым сетям.

Признавая контррасчет ответчика обоснованным и удовлетворяя первоначальный иск частично, судом первой инстанции не учтено следующее.

Имущество, указанное в приложении к Постановлению № 2282 от 20.11.2019 (тепловые сети в зоне ЕТО РТК), было фактически передано на баланс МУП СпДУ 20.11.20219, а имущество, указанное в приложении к Постановлению № 2525 от 23.12.2019 (тепловые сети, ДТП и оборудование в них), было фактически передано на баланс МУП СпДУ не ранее 28.12.2019, так как до 27.12.2019 включительно находилось в аренде у ООО «УКС» по договору аренды № 3800-FA041/02-005/0012-2013 от 28.08.2013 и было возвращено последним в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска по акту приема-передачи № 8 от 27.12.2019.

Соответственно, с 20.11.2019 по тепловым сетям МУП СпДУ осуществляется переток тепловой энергии от тепловых источников (котельной) ООО «РТК» до конечных потребителей тепловой энергии, а с 28.12.2019 МУП СпДУ па праве хозяйственного ведения владеет центральными тепловыми пунктами: ДТП 6-1 и ДТП «Мужвайская» и с указанной даты производит отбор тепловой энергии, принадлежащей ООО «РТК», на нужды ГВС в целях дальнейшего оказания «коммунальной услуги ГВС» населению.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом «О теплоснабжении».

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

30.01.2020 с сопроводительным письмом № РТК-30-19/17 ООО «РТК» направило в адрес МУП СпДУ договор № 2020-01074 от 30.01.2020 на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, содержащий условия о тепловых нагрузках по объектам ответчика, общее договорное количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, расчет ориентировочной годовой стоимости тепловой энергии, а также были направлены акты разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности. До настоящего времени ответчик договор не подписал.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 29/15 от 20.12.2019 были скорректированы и установлены тарифы для ООО «РТК» па тепловую энергию на 2019-2023 годы.

В соответствии со схемой теплоснабжения и актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопринимающие установки ответчика технологически присоединены к распределительным тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»).

Разделение тарифа на тепловую энергию, утвержденного ООО «РТК», на тариф для потребителей, подключенных к магистральным или распределительным тепловым сетям, обусловлено не типом тепловой сети, к которой подключены объекты потребителей, а тем, что в стоимости тепловой энергии, передаваемой теплосетевыми организациями до конечных потребителей, учтены затраты теплоснабжающей организации по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии теплосетевыми организациями и учтена органом регулирования при установлении того или иного тарифа в качестве экономически обоснованных расходов в составе необходимой валовой выручки.

Иными словами, под распределительными тепловыми сетями в Приказе Минэнерго УР № 29/15 от 20.12.2019, понимаются не сети, относящиеся к распределительным по своим техническим характеристикам, а тепловые сети третьих лиц – теплосетевых организаций, стоимость услуг которых включена органом регулирования в соответствующий тариф па тепловую энергию, утвержденный ООО «РТК», для потребителей, теплопотребляющие установки которых подключены к тепловым сетям этих теплосетевых организации. На момент издания данного приказа, стоимость тепловой энергии дифференцировалась исключительно по признаку того, осуществляется передача тепловой энергии по тепловым сетям ООО «УКС», либо тепловые сети ООО «УКС» не участвуют в передаче тепловой энергии потребителям. 

При этом орган регулирования не учитывал технические характеристики тепловых сетей ООО «УКС» и их принадлежность к той или иной категории, а руководствовался исключительно признаком того, участвуют сети ООО «УКС» (третьего лица) в передаче тепловой энергии таким потребителям или нет, вне зависимости от типа тепловых сетей третьего липа, так как на момент утверждения тарифа необходимости делить тепловые сети третьего лица на магистральные или распределительные не было, так как и те и другие сети были тепловыми сетями ООО «УКС» и тариф на передачу тепловой энергии у третьего лица был один, то есть без дифференциации по схеме подключения. 

Более того, на балансе города Ижевска и в договоре аренды между Администрацией города Ижевска и ООО «УКС» тепловые сети к которым присоединены тепловые сети ответчика названы распределительными. 

При таких обстоятельствах возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о применении при расчетах тарифа на тепловую энергию, потребляемую для потребителей, подключенных к магистральным тепловым сетям, во внимание не применяются. 

Учитывая эти обстоятельства, а так же то, что тепловые сети ответчика подключены к источникам истца через тепловые сети ООО «УКС», тариф, применяемый в расчетах за тепловую энергию между истцом и ответчиком, должен учитывать услуги по передаче тепловой энергии ООО «УКС» вне зависимости от технической характеристики тепловой сети третьего лица, в силу пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. 

При этом применение тарифа, установленного для потребителей, подключенных к распределительным тепловым сетям, не зависит от того, присоединены объекты потребителя тепловой сети теплосетевой организации – ООО «УКС», до тепловых пунктов или после них.

Между ООО «РТК» и ООО «УКС» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2014-20127 от 26.12.2014, в соответствии с условиями которого ООО «УКС» осуществляет услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи абонентам ООО «РТК», а ООО «РТК» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифом, утвержденным органом регулирования.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона «О теплоснабжении» и пункту 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой п (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Поскольку поставка тепловой энергии для МУП С'пДУ осуществляется по сетям теплосетевой организации ООО «УКС» (вне зависимости от того относятся они к магистральным или распределительным), то ООО «РТК» при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды приготовления ГВС, обоснованно применяет распределительный тариф, содержащий, в том числе, расходы на услуги по передаче тепловой энергии по распределительным сетям смежной теплосетевой организации.

Иной подход, на котором основывался суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, который заключается в оценке только технических параметров тепловых сетей без учета их принадлежности, противоречит пункту 93 Основ ценообразования, так как не позволяет ООО «РТК» как поставщику тепловой энергии за счет тарифа в полной мере компенсировать его затраты на оплату услуг по передаче тепловой энергии.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что принадлежащая ООО «УКС» тепловая сеть от ТК-12 до УТ-2А и от УТ-1 до ЦТП Мужвайская была построена в 1982 году. На момент постройки тепловой сети до 1986 года действовали Строительные нормы и правила. Часть 11. Раздел Г. Глава 10. Тепловые сети. Нормы проектирования» СНиП Н-Г.10-73*(П-36-73*), утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 17.09.1973 № 179). Согласно пункту 1.2 указанных норм к магистральным тепловым сетям относятся тепловые сети от источника тепла до каждого микрорайона (квартала) или до предприятия, а к распределительным – тепловая сеть от магистральной сетей до сетей к отдельным зданиям.

В период с 1986 года по 01.09.2003 нормативные формулировки, позволяющие разделить тепловые сети на магистральные и распределительные, в законодательстве вовсе отсутствовали. 

Таким образом, до 2003 года отнесение тепловой сети к магистральной или распределительной никак не было связано с наличием в составе этих сетей ЦТП и преобразованием параметров теплоносителя, а определялось исключительно территориальным признаком и (или) наличием присоединения сетей к отдельным зданиям.

Обоснованными признаются также доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 4.1 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, тип той или иной тепловой сети устанавливает исключительно эксплуатирующая организация или проектант. При этом апеллянт ссылался на то, что в период постройки тепловых сетей ответчика с 1986 по 01.09.2003 нормативные формулировки, позволяющие разделить тепловые сети на магистральные или распределительные в законодательстве вообще отсутствовали. Таким образом, до 2003 года отнесение тепловой сети к магистральной или распределительной никак не было связано с наличием в составе этих сетей ЦТП и преобразованием параметров теплоносителя, а определялось исключительно эксплуатирующей организацией. Такой организацией до 2020 года являлось ООО «УКС», которое до 2020 года и на сегодняшний день не имеет дифференцированного по схеме подключения тарифа на услуги передаче тепловой энергии в зоне деятельности ООО «РТК». А с учетом того, что до 2020 года все потребители, присоединенные к источникам ООО «РТК» через тепловые сети ООО «УКС», оплачивали ООО «РТК» тепловую энергию по распределительному тарифу, вне зависимости от типа тепловой сети ООО «УКС», через которую они были присоединены к системе теплоснабжения ООО «РТК», все тепловые сети в зоне деятельности истца, ООО «УКС», как эксплуатирующая организация, считало распределительными.

На вводе в ЦТП 6-1 и ЦТП Мужвайская установлены приборы учета тепловой энергии, учитывающие общее количество тепловой энергии, поступившей в указанные в ЦТП.

Раздельный учет тепловой энергии, позволяющий установить количество тепловой энергии, потребленной в ЦТП на подготовку ГВС и на подготовку теплоносителя на отопление на ЦТП, не ведется, отдельные приборы учета на ГВС и на отопление не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 190  Федерального закона «О теплоснабжении» при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, либо в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показании приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным способом.

Статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон об энергосбережении) предусмотрен обязательный учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

Пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) установлено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых па горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Согласно пункту 73 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре, определяется по установленной формуле: Q гвс = Q гвс/д х Т, Гкал, (8.8), где Q гвс/д – величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; Т – время отчетного периода, ч.

Соответственно, по расчету истца 4 902,12 Гкал (количество тепловой энергии, потребленной МУП СпДУ на приготовление ГВС) = 6.0075 (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч) х 816 (часов – время отчетного периода) из расчета 34 (дня) х 24 (часа).

При этом количество тепловой энергии – 4 902,12 Гкал – это не тепловая энергия, поступившая в ЦТП 6-1 и ЦТП Мужвайская по данным приборов учета, а количество тепловой энергии, потребленное только на нужды ГВС и полученное расчетным путем, исходя из тепловой нагрузки на ГВС и времени отчетного периода.

Фактическое количество тепловой энергии, поступившей на ЦТП 6-1 и ЦТП Мужвайская за период с 28.12.2019 по 31.01.2020, обоснованно рассчитано истцом исходя из показаний узлов учета тепловой энергии, установленных на вводах в ЦТП. Факт наличия на ЦТП узлов учета тепловой энергии подтверждается актами повторного допуска узлов учета тепловой энергии от 18.10.2019 и от 01.10.2019.

В соответствии с ведомостями учета тепловой энергии общее количество тепловой энергии, поступившей на ЦТП 6-1 и ЦТП Мужвайская за спорный период, по показаниям приборов учета тепловой энергии, равно 5 789,039 Г кал.

Как пояснил заявитель жалобы, вышеуказанная нагрузка потребления тепловой энергии на ГВС по данным ЦТП на 2019-2020 годы была согласована между ООО «РТК» и ООО «УКС» путем подписания соответствующих режимных карт в соответствии с договором на поставку тепловой энергии на нужды ГВС и, соответственно, может быть принята при расчетах с ответчиком. 

Таким образом, исходя из тарифа н атепловую энергию для потребителей, подключенных к распределительным сетям, который в соответствии с пунктом 93 Основ теплоснабжения, должен быть применен к отношениям сторон в спорный период (1 919,16 руб./Гкал – с 28.12.2019 по 31.12.2019 и 1 918,54 руб./Гкал – за январь 2020 года) и количества тепловой энергии на ГВС – 4 902,12 Гкал, задолженность ответчика за тепловую энергию на ГВС составляет 9 405 163 руб. 59 коп., с учетом НДС.

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» оплата услуг но передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы па услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию.

Из анализа приведенных норм права следует, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Как следует из положений пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, для возникновения у законного владельца тепловых сетей права требовать получения платы за услуги по передаче тепловой энергии помимо права собственности на такие сети должно быть наличие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не по любым тепловым сетям, а по конкретным тепловым сетям, и количество тепловой энергии, которое было передано по ним было учтено при установлении тарифа органом регулирования. В противном случае, тариф, ранее утвержденный без учета объема дополнительных услуг по передаче по данному участку, и компенсирующий все затраты теплосетевой организации, исходя из меньшего объема передаваемой тепловой энергии, окажется необоснованно завышенным и принятым с нарушением Основ ценообразования № 1075.

В силу статей 4, 6, 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по передаче тепловой энергии является естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному регулированию, в том числе ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня.

Таким образом, передача тепловой энергии без установленных в законном порядке тарифов также нарушает и нормы действующего антимонопольного законодательства.

Основанием заявленного встречного искового заявления является право владения МУП СпДУ на праве хозяйственного ведения сетями, технологически присоединенными к источникам тепловой энергии, принадлежащим ООО «РТК», посредством которых осуществляется передача тепловой энергии до теплопотребляющих установок конечных потребителей, которым ООО «РТК» поставляет тепловую энергию.

Как было указано выше, в силу требований статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» регулированию подлежат, в том числе, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. При этом, согласно частям 3, 5, 6 статьи 17 указанного Федерального закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласованный смысл приведенных законоположений определяет, что условиями для получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии является факт законного владения тепловыми сетями н наличие установленного уполномоченным органом тарифа на услуги передачи тепловой энергии по соответствующим сетям. Отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по конкретным сетям, по общему правилу, исключает право па получение платы за пользование тепловыми сетями, поскольку иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их эксплуатацию в обход действующего законодательства, что является недопустимым в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 306-ЭС14-8086, от 30.10.2017 № 306-АД17-8058 и от 22.03.2018 № 23-ПЭК18.

Согласно приложенным к встречному иску универсальным передаточным документам № 35 и № 40 от 31.01.2020, № 339 и № 340 от 01.06.2020 и расчетам к ним, истцом по встречному иску при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, полученным в хозяйственное ведение на основании Постановлений № 2282 от 20.11.2019 и № 2525 от 23.12.2019 Администрации г. Ижевска используется тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 28/23 от 17.12.2019 в размере 401,49 руб. б/НДС.

Несмотря на то обстоятельство, что МУП СпДУ является владельцем тепловых сетей в зоне ЕТО ООО «РТК», полученных в хозяйственное ведение на основании Постановлений № 2282 от 20.11.2019 и № 2525 от 23.12.2019 Администрации г. Ижевска, органом регулирования, в спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП СпДУ на участке деятельности ООО «РТК» не был установлен, исходя следующих фактических обстоятельств. Так, в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии для МУП СпДУ на 2020 календарный год (Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики № 28/23 от 17.12.2019) органом регулирования не учитывались объемы тепловой энергии передаваемой по тепловым сетям в зоне деятельности ООО «РТК».

Данный вывод следует из приложения № 23 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2020 год для МУП СпДУ» к Протоколу заседания Комиссии по тарифному регулированию от 17.12.2019, согласно которому при индексации долгосрочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год для МУП СпДУ учитывались затраты только на один ДТП и тепловую сеть протяженностью 0,89 км, тогда как протяженность тепловых сетей последнего в зоне деятельности истца составляет более 5 км в двухтрубном исполнении, следовательно, и объем тепловой энергии, передаваемой по данному участку не учитывался при определении тарифа, что, очевидно, приведет к его завышению, относительно тарифа, который был бы установлен в соответствии с Основами ценообразования № 1075, исходя из всего объема передаваемой тепловой энергии.

При этом тариф на услуги по передаче тепловой энергии в системе теплоснабжения, относящейся к зоне деятельности теплоснабжающей организации ООО «РТК» был установлен впервые для МУП СпДУ на долгосрочный период 2021-2025 годы, что следует из Приложения № 68 к Протоколу заседания Комиссии по тарифному регулированию Министерства строительства, жилищного коммунального хозяйства и энергетики УР от 15.12.2020.

Вышеуказанное свидетельствует, что при установлении органом регулирования тарифа для МУП СпДУ на услуги по передаче тепловой энергии (Приказ № 28/23 от 17.12.2019), Минстроем УР в указанном тарифе не учитывались объемы тепловой энергии передаваемой по тепловым сетям МУП СпДУ, полученным в хозяйственное ведение от Администрации 20.11.2019 и 23.12.2020, поскольку они не фигурируют в экспертном заключении, а часть имущества была передана Администрацией в МУП СпДУ после установления указанного тарифа.

Следовательно, требование МУП СпДУ об оплате ООО «РТК» перетока тепловой энергии по таким сетям является незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства и доводы ООО «РТК» фактически не исследованы судом первой инстанции, в оспариваемом решении им не была дана должная правовая оценка.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что принятие в течение финансового года регулируемой организацией во владение/пользование дополнительных сетей теплоснабжения, либо прекращение указанных прав, а равно изменение итоговой протяженности тепловых сетей не отнесены Законом к основаниям для пересмотра действующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в рамках финансового года, прямо противоречат положениям Основ ценообразования № 1075 и абзацу 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», основаны на неверном толковании действующих норм права.

При этом изложенная в письме Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР от 01.10.2020 № 06-02/06/10491 информация, является ответом на запрос МУП СпДУ, представляет собой мнение Министерства, которое не является разъяснением действующего законодательства. При этом сам запрос МУП СпДУ отсутствует в материалах дела. Следовательно, невозможно оценить относимость данного письма к отношениями сторон применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, само по себе наличие у МУП СпДУ права хозяйственного ведения на тепловые сети и ЦТП, присоединенные к источникам тепловой энергии ООО «РТК», без установления тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии именно в этой зоне, не дает ему право на получение платы за передачу тепловой энергии по этим сетям в спорный период исходя из тарифа утвержденного для иной зоны теплоснабжения, до утверждения органом регулирования тарифа на услуги передачу тепловой энергии по этим же сетям, вследствие чего встречный иск удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины, а также понесенные заявителем апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с учетом результата ее рассмотрения возлагаются на ответчика, МУП СпДУ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2021 года по делу № А71-2223/2020 отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849) 9 405 163 (девять миллионов четыреста пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 59 коп. задолженности, а также 70 026 (семьдесят тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) из федерального бюджета 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению от 12.11.2020 № 3844 на общую сумму 33 513 руб. 00 коп.».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский