АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1705/2021

г. Оренбург

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июня 2021 года

   Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного (производственного) кооператива (колхоза) «Правда», с.Новоникольское Грачевский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципальное образование Новоникольский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Грачевского района Оренбургской области

о признании права собственности  на объект недвижимого имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2020  

Ответчик, третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,  не явились; суд, руководствуясь нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Иск заявлен о признании права собственности на основании приобретательной давности на  объект недвижимого имущества: 

сооружение культуры и отдыха – крытый каток с раздевалкой, общей площадью 1828 кв.м., кадастровый номер 56:10:0701001:340, год завершения строительства 2001, по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве  на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, просил  суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Третье лицо возражений по существу исковых требований не представило. 

Дело рассмотрено судом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с распоряжением Администрации Новоникольского сельсовета Грачевского района Оренбургской области от 12.12.1999 № 16-п «Об отводе земельного участка под строительство крытого катка  с раздевалкой с. Новоникольское Грачевского района Оренбургской области» на основании заявления ФИО3 от колхоза «Правда» отведен земельный участок площадью 0,19га под строительство крытого катка (объект физической культуры и спорта) по адресу: 

<

...>.

Согласно уставу СПК (колхоз) «Правда» кооператив является правопреемником реорганизуемого колхоза «Правда» Грачевского района Оренбургской области по производственной, экономической, финансовой и социальной деятельности в части размерах, пропорционально численности учредителей, ранее работавших в реорганизуемых  хозяйстве в соответствии с передаточным актом (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от 12.02.2000  из колхоза «Правда» в СПК колхоз «Правда»  Грачевского района Оренбургской области  переданы объекты недвижимого имущества, в том числе  крытый корт с раздевалкой  1999 года ввода,  ул. Молодежная.

Согласно акту государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 21.12.2001 принят в эксплуатацию  законченный строительством объект - крытый каток с раздевалкой, площадью 1828,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  (л.д. 50-53).

Данный объект поставлен на баланс СПК (колхоз) «Правда», инвентарный номер 16037, поставлен на государственный кадастровый учет 17.03.2015, ему присвоен кадастровый номер 56:10:0701001:340.

      Необходимость признания права собственности на спорный объект недвижимости и отсутствие всей необходимой документации послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

      Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит следующее разъяснение. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:  давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;  владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает возникновение права собственности в результате универсального правопреемства у акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц на имущество, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

Истец подтвердил, что более 15 лет владеет спорным объектом добросовестно, открыто и непрерывно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

         В соответствии с  техническим заключением ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» 2021 года  строительство спорного объекта недвижимости - Крытый каток с раздевалкой» выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не  угрожает  безопасности жизни и здоровью граждан. 

         Судом установлено, что истец в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, оплачивает эксплуатационные расходы. 

Договоры по передаче спорного имущества с государственными и муниципальными органами, предприятиями и организациями не заключались, владение истцом спорным объектом осуществлялось как своим собственным, то есть не по договору.

          Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

        Суд считает, что истец представленными документами доказал основания приобретения права собственности на спорное имущество, признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем исковые требования в силу ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить. 

      Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Сельскохозяйственного (производственного) кооператива (колхоза) «Правда», с.Новоникольское Грачевский район Оренбургская область на объект недвижимости-крытый каток  с раздевалкой , общей площадью 1828 кв.м., кадастровый номер 56:10:0701001:340, год завершения строительства 2001, расположенный  на земельном участке  с кадастровым номером 56:10:0701001:342 по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова