ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17561/2022

06 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2024года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю. судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года по делу № А83-17561/2022,

принятое по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым",

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю,

при участии в судебном заседании:

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 135;

от прокуратуры Республики Крым – ФИО2, действует на основании доверенности от 13.07.2023 № 2403-23;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2023, 

 

 

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в соответствии с которым просил суд - признать недействительными дополнительные соглашения №2 от 07.09.2021, №6 от 19.11.2021, №7 от 19.11.2021, № 8 от 18.01.2022, пункты 1.1, 1.2, дополнительного соглашения №6 от 19.11.2021 к договору №016-СМР-кфп-21 от 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 11.09.2023, заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Апеллянт указывает, что оспариваемые Прокурором дополнительные соглашения к договору заключены в отсутствие документов, подтверждающих наличие каких-либо из обстоятельств, предусмотренных пунктом 223 Постановления Правительства Российской Федерации № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление № 615).

Оспариваемые дополнительные соглашения, заключены вопреки нормативно установленному запрету на заключение такого рода соглашений и нарушает интересы неопределенного круга лиц - плательщиков взносов на капитальный ремонт, а также публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшей соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, соглашаясь на выполнения работ по Договору, ответчик, действуя, осмотрительно, должен был понимать, что в соответствующий период возможны, в частности, атмосферные осадки, приводящие к невозможности выполнения работ в определенные дни. Участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику договора по капитальному ремонту фасадов, кровли и подвалов в МКД.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От ООО «Стройгарант» 07.11.2023 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, 30.01.2024 дополнение к отзыву, от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" 31.10.2023 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От прокурора 02.11.2023 года поступили объяснения по делу, которые приобщены к  материалам дела.

От некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" 05.12.2023 и 08.12.2023 года поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 30 января 2024 года лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.01.2024 представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 № 1052-р (далее - Распоряжение) создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Фонд).

Пунктом 2.2 Распоряжения предусмотрено, что функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о Министерстве, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 150, Министерство создано для реализации в Республике Крым государственной политики, в том числе в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД). Обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД является одной из основных задач Министерства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Региональные операторы) закупки товаров, работ, услуг в целях финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение),

предусмотрен исчерпывающий перечень оснований продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045

годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.1 1.2015 № 753 (далее - Программа), между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИГАРАНТ» (далее - Общество) 17.05.2021 заключен договор № 016-СМРкфп-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

В дальнейшем, Фондом и Обществом заключены дополнительные соглашения № 2 от 07.09.2021, № 6 от 19.11.2021, № 7 от 19.11.2021, № 8 от 18.01.2022 (далее - Соглашение), которыми продлены сроки выполнения работ по Договору.

Как полагает прокурор, в результате заключения указанных дополнительных соглашения сторонами в отсутствие оснований изменено существенное условие договора, а именно срок выполнения работ.

Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение положений ч. 1.1. ст. 180 ЖК РФ, п. 223 Положения и на основании ст. 168 ГК РФ сроки выполнения работ по договору были продлены, что является основанием для признания дополнительных соглашений в данной части недействительным.

Изменение условий договора привело к невозможности применения Заказчиком к Исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

17.05.2021 по итогам проведения электронного аукциона между Фондом (Заказчик) и ООО «Стройгарант» (Подрядчик) заключён договор № 016-СМРкфп-21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым (далее - договор).

В соответствии с п. 3.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2. договора установлены сроки выполнения работ: дата начала - с даты заключения договора (17.05.2021), дата окончания работ - не позднее 01.09.2021 (ремонт кровли), не позднее 01.11.2021 (ремонт фасада, подвала).

Согласно п. 3.3. договора начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, перечисленных в приложении № 1, указываются в графике выполнения работ с учётом положений, предусмотренных п. 3.2. договора. Пунктом 15.4. договора установлено, что все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с абз. 2 п. 3.5. договора дата начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев.

Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон, возникающие в рамках договора № 016-СМРкфп-21 от 17.05.2021, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ от 01.07.2016 №615).

Пунктом 223 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 предусмотрены основания, по которым сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а)                  изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б)                 не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в)                 приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Предметом договора № 016-СМРкфп-21 от 17.05.2021 является выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада и подвала многоквартирных домов.

Производство указанных работ предполагает выполнение работ на открытом воздухе, которые подвержены влиянию природных факторов, в частности, атмосферным осадкам.

Согласно п. 5.1.23 договора во время выполнения работ по капитальному ремонту Подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. Также в обязанность Подрядчика входит обеспечение качества выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада и подвала многоквартирных домов в условиях выпадения осадков является нарушением обязательных требований к технологии выполнения работ, что влечёт ухудшение качества результатов работ, и, возможно, разрушение результата работ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяются правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 4.6.1.16 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно п. 5.1.5 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" поверхность основания кровли перед началом изоляционных работ должна быть очищена от строительного мусора и высушена; не допускается наличие поверхностной влаги при нанесении грунтовочных составов на водной основе (п. 5.1.15).

Во время ремонта крыши дождь может испортить теплоизоляционные материалы и внутреннюю отделку. Сохранившаяся в утеплителе влага провоцирует рост грибка и гнили на деревянных конструкциях крыши.

Так, согласно п. 5.3.3. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" в процессе производства теплоизоляционных работ поверхность уложенных теплоизоляционных плит следует защищать от воздействия атмосферных осадков.

Согласно п. 11.3.2.3 "СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля" при проведении работ по утеплению кровли следует не допускать намокания утеплителя.

При выполнении ремонта отмосток (ремонт подвала) производятся бетонные работы. В соответствии с п. 5.4.1. "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" свежеуложенный бетон должен быть защищён от попадания атмосферных осадков.

Избыток воды в еще не схватившейся смеси отрицательно влияет на прочность бетона (ведёт к появлению микротрещин; вымыванию части смеси, из-за чего крупные фракции не связываются в монолит) и может вызвать разрушение отливки.

Также, при осадках запрещается проводить ремонт фасадов здания, очистку, покраску фасадов, штукатурные работы. Данные требования обусловлены технологией производства работ и условиями применения используемых материалов.

Пунктом 4.2.1.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено: чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Действие «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля» распространяется на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов государственного, муниципального и частного жилищного фонда независимо от способов управления домом и вида пользования жилыми и нежилыми помещениями, выполняемый без отселения жильцов, и устанавливает правила производства и приемки, а также методы контроля ремонтно-строительных работ.

Согласно п. 13.15.4 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013» производство штукатурных работ на фасадах предусматривает определённый уровень влажности кирпичных или каменных стен, подлежащих оштукатуриванию. Также, указанной нормой предусмотрено, что свежевыполненную штукатурку до затвердевания раствора следует предохранять от намокания.

В соответствии с Техническими правилами производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю СП 12-101-98 работы по устройству теплоизоляции здания нельзя производить при сыром основании, при температуре ниже +5 °С, при сильном ветре, на ярко освещенных солнцем поверхностях.

Пунктом 13.18.7.7 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013» предусмотрено, что поверхность кромок стыков при осуществлении герметизации межпанельных стыков фасада должна быть в сухом состоянии. Выполнять герметизацию во время дождя, снегопада, а также при мокрой поверхности кромок запрещается.

Согласно п. 13.18.5.5 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013» не допускается производить окраску фасадов: в сухую и жаркую погоду при температуре воздуха в тени плюс 27 °С и выше и при прямом воздействии солнечных лучей; во время дождя или по сырому фасаду после дождя; при ветре, скорость которого превышает 10 м/с; без предварительной подготовки поверхности.

Также, действующими инструкциями по применению смесей, красок и утеплителей, рекомендациями производителей материалов, типовыми технологическими картами установлены ограничения выполнения работ (применения материалов) в условиях выпадения осадков.

Согласно инструкции по использованию смеси для минераловатных и пенополистирольных плит - CERESIT СТ 190 запрещается проводить работы при прямом воздействие солнечных лучей, во время сильного ветра, дождя, а также после дождя на мокром основании. Необходимо предохранять слои от воздействия атмосферных осадков.

Инструкцией по использованию силикатной краски для фасадов CERESIT СТ 54 установлено, что работы следует выполнять в сухих условиях, при температуре воздуха от +5 до +30°С; основание под покраску должно быть ровным и сухим.

В соответствии с технической картой клеевого раствора для приклеивания плит из минеральной ваты типа «BOLIX ZW», во время нанесения и высыхания клеевого раствора поверхность должна быть защищена от прямых солнечных лучей, атмосферных осадков и ветра; основание должно быть ровным и сухим.

Согласно инструкции по использованию минеральной декоративной штукатурки CERESIT СТ 35 во время выполнения и после окончания работ штукатурка не должна подвергаться дождю.

Данные материалы применялись в ходе выполнения подрядных работ и указаны в актах о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Согласно п. 5.1.9. договора Подрядчик обязан в ходе выполнения работ проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве, улучшение условий и охраны труда; обеспечивать в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности.

Так, в соответствии с п. 114 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 № 883н, разборка (демонтаж) кровли и наружных стен здания не допускается во время гололеда, тумана, дождя, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы, ветра со скоростью 6 м/сек и более, порывов ветра - 10 м/сек и более.

Пунктом 248 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте запрещается выполнять монтажные работы на высоте в открытых местах при скорости ветра 10 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, исключающих видимость в пределах фронта работ.

Согласно п. 324 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы, ветра со скоростью 6 м/сек и более, порывов ветра со скоростью 10 м/сек и более.

В соответствии с п. 8.3 "СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю" не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы и ветра скоростью 15 м/с и более.

Пунктом 45 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 N 782н, установлено, что выполнение работ на высоте не допускается в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15 м/с и более; при грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ, а также при гололеде с обледенелых конструкций и в случаях нарастания стенки гололеда на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях (в том числе опорах линий электропередачи), деревьях; при монтаже (демонтаже) конструкций с большой парусностью при скорости ветра 10 м/с и более.

Кроме того, согласно техники безопасности во время дождя нельзя производить некоторые виды работ, в частности: запрещается выполнение электромонтажных работ; недопустимо производство сварочных работ.

Вышеуказанные ограничения по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в условиях выпадения осадков предотвращают ухудшение качества выполняемых работ и обеспечивают долговечность декоративных покрытий фасадов, сохранение нормативной теплоизоляции утеплителя, качественное наплавление битумно-полимерных покрытий кровли, прочность монолита.

Так, несоблюдение технологии производства работ по ремонту кровли, фасада и подвальных помещений в условиях выпадения осадков, нарушение установленных требований по использованию материалов во время дождя, влечёт за собой возникновение дефектов (недостатков) выполненных работ, и, как следствие, причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирных домах.

Нарушение установленных действующим законодательством ограничений влечёт также убытки ответчиков, в силу необходимости понесения затрат на устранение за свой счёт выявленных недостатков (дефектов) в период гарантийного срока, а также возмещения ущерба, причинённого собственникам пострадавших квартир.

Невыполнение требований охраны труда о приостановке работ при выпадении осадков создает угрозу жизни и здоровью работников подрядной организации, приводит к несчастным случаям.

Ввиду изложенного, имели место неблагоприятные погодные условия для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов возникли неблагоприятные погодные условия, повлиявшие на сроки выполнения работ по договору, которые подпадают под обстоятельства, предусмотренные п.п. в) п. 223 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с положениями п.п. в) п. 223 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, на основании справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26.08.2021 № 7-1081 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 07.09.2021 к договору № 016-СМРкфп-21 от 17.05.2021, которым внесены изменения в п. 3.2 договора: срок выполнения работ по 

<

...> (крыша) продлён до 30.09.2021, по г. Ялта, пгт. Кореиз, спуск Парковый, д. 11 (крыша) - до 23.09.2021.

На основании справок ФГБУ «Крымское УГМС» от 26.08.2021 № 7-1081, от 04.10.2021 № 7-1243, от 27.10.2021 № 7-1343, в соответствии с п.п. в) п. 223 постановления Правительства РФ от 01.07.2016    № 615, сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 от 19.11.2021 о внесении изменений в и. 3.2. договора, согласно которым сроки выполнения работ по 

<

...> (крыша) продлеваются до 10.10.2021, по г. Ялта, пгт. Кореиз, спуск Парковый, д. 11 (крыша) - до 06.10.2021.

Дополнительным соглашением № 7 от 19.11.2021 в связи с неблагоприятными погодными условиями на основании справок ФГБУ «Крымское УГМС» стороны продлили сроки выполнения работ по ремонту фасада и подвала по объектам 2, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27 - до 18.12.2021.

18.01.2022 в соответствии с положениями п.п. в) п. 223 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 на основании справки ФГБУ «Крымское УГМС» от 15.12.2021 № 7-1622 сторонами заключено дополнительное соглашение № 8: работы по ремонту фасада и подвала по объектам 11, 12,13,20, 25,27 продлены до 30.12.2021.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Положение № 615) предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных данным Положением.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов продлён на период действия неблагоприятных погодных условий, подтверждённых справками ФГБУ «Крымское УГМС».

Вопреки доводам апеллянта, факты наступления неблагоприятных погодных условий в указанный период подтверждаются справками ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, дополнительные соглашения № 2 от 07.09.2021, № 6 от 19.11.2021, № 7 от 19.11.2021, № 8 от 18.01.2022 к договору № 016-СМРкфп-21 от 17.05.2021 заключены на законных основаниях, в соответствии с положениями п.п. в) п. 223 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции верно установлено, что указанное в дополнительных соглашениях основание для продления срока выполнения работ (неблагоприятные погодные условия) прямо закреплено в подпункте «в» пункта 223 Положения № 615.

В настоящее время договор прекратил свое действие исполнением.

Суд первой инстанции также обоснованно учитывал тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» свои обязательства по Договору исполнил в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими актами, работы произведены в полном соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. Также Подрядчиком исполнено обязательство по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Претензии со стороны Заказчика отсутствуют.

В соответствии с Приложением №5 к Договору «Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома» работы, которые должен был выполнить Подрядчик, включают в себя в том числе: капитальный ремонт фасада, ремонт швов панельных МКД, окраска фасада, окон, устройство мелких покрытий, капитальный ремонт цоколя фасада, ремонт входных групп, ремонт крыльца и козырьков, капитальный ремонт отмостки (демонтаж старой отмостки (при наличии), устройство корыта, подсыпка щебнем, с применением бетонной смеси с обязательным армированием сеткой с ячейкой, обязательно устройство бортовой доски из пиломатериалов, обязательно устройство бетонных водоотводных лотков в отмостке), капитальный ремонт крыши и пр.

Выполнение вышеперечисленных работ не может быть осуществлено при влажных поверхностях, в условиях выпадения осадков, что закреплено в п.п. 4.6.1.16., 4.2.1.6. Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.п. 5.1.5, 5.3.3. «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.п. 11.3.2.3, 13.15.4, 13.18.7.7, 13.18.5.5 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», правилами по охране труда и пр.

Из чего следует, что ремонт подвальных помещений включал в себя бетонные работы, которые не смогли быть окончены Подрядчиком в срок, установленный Договором, ввиду неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, необходимость заключения дополнительных соглашений № 2,6,7,8 к Договору № 016-СМРкфп-21, вызвана объективными обстоятельствами, которые Стороны не могли предвидеть (неблагоприятные погодные условия), их заключение не противоречит действующему законодательству (в частности, пп. «в» п. 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615), непринятие данных мер могло нанести значительный ущерб Заказчику, повлекло бы ухудшение качества выполненных работ.

Именно в виду погодных условий, с большим количеством осадков, а также характером проводимых работ, которые не допускают производство работ на мокрых и влажных поверхностях, с целью недопущения ухудшения качества работ и причинении иного ущерба, сторонами договора были заключены дополнительные соглашения № 2,6,7,8 к Договору № 016-СМРкфп-21, что явилось необходимостью для соблюдения качества выполняемых Подрядчиком работ.

Согласно решению Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2023 по делу № 12-53/2023, согласно которого постановление заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО4 от 01.11.2022 № 082/04/7.32.4-1268/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя генерального директора НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» ФИО5 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение вступило в законную силу.

Согласно решению Центрального районного суда г. Симферополя РК от 016.03.2023 по делу № 12-39/2023, согласно которого постановление заместителя руководителя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО4 от 01.11.2022 № 082/04/7.32.4-1286/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

Судом в указанных решениях были сделаны выводы, что неблагоприятные погодные условия (осадки, влажность), подтвержденные справками ФГБУ «Крымское УГМС» препятствуют проведению высотных фасадных, кровельных и иных наружных строительных работ, что имеет место и в настоящем рассматриваемом споре.

Довод Прокурора о том, что справка ФГБУ «Крымское УГМС» не может считаться документом, подтверждающим наступление неблагоприятных погодных условий как оснований для приостановления или продления срока выполнения ремонтных работ, подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на отсутствие в справке такой значимой информации как средняя скорость ветра, количество осадков, время их выпадения несостоятельна, поскольку требования к форме и содержанию таких справок ни договор, ни Положение № 615 не устанавливают.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ситуацией, сложившейся на период июнь-июль 2021г. на территориях муниципальных образований городской округ Керчь, городской округ Ялта, Кировский район, Ленинский район, Советский район Республики Крым в результате обильного выпадения осадков и подтопления территорий указанных муниципальных образований Республики Крым, Указом Главы Республики Крым от 17.06.2021 года №142-У на территории Республики Крым с 17.06.2021 г. введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» (изм. согласно Указа Главы Республики Крым от 05.07.2021г. № 158-У).

Пунктом 3 Указа исполнительном органам государственной власти Республики Крым, органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, организациям поручено обеспечить выполнение мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации в соответствии с решениями, принимаемыми Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым».

Ситуация с обильными осадками была также в г. Керчи в августе 2021г., в г. Ялта в сентябре 2021г., режим ЧС был продлен до конца 2021 года.

Установление факта чрезвычайности, а значит непреодолимости для подрядчика, подтверждено помимо нормативно-правовыми актами Республики Крым, также справками ФГБУ «Крымское УГМС» (количественная характеристика выпавших осадкам в виде дождя дана в дополнительных пояснениях от 05.12.2023г. к отзыву на апелляционную жалобу) и в соответствующем Мониторинге осадков за 2021 года (сумма осадков, выпавших на метеостанциях Крыма за год, в сравнении со средними значениями годовой суммы осадков по многолетним данным) и с разбивкой по месяцам 2021 г., размещенному на официальном сайте ФГБУ «Крымское УГМС»).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в результате аномального выпадения большого количества осадком (в виде дождя), такие погодные условия считаются неблагоприятными погодными условиями, которые носят непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ, и может повлечь не качественность выполненных работ, затопление помещений многоквартирных домов.

Кроме того, коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что возможность продления сроков выполнения работ на период неблагоприятных условий возможна после предоставления заказчику справки, подтверждающих их наличие на административной территории, где расположен МКД, выданной компетентными органами, возможность продления предусматривает и заключенный договор, и п. 223 Положения № 615.

Довод апеллянта о том, что действия сторон договора по продлению срока выполнения работ, как и оспариваемое дополнительное соглашение, противоречат принципу своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и свидетельствуют о его ничтожности в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку из пункта 223 Положения № 615, прямо следует, что сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работы в связи с неблагоприятными погодными условиями, стороны действовали в соответствии с условиями договора и Положениями № 615.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года по делу № А83-17561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         Е.А. Баукина

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина