ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120653/23

16 апреля 2024 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 22 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 25 имени Героя Советского Союза ФИО1» и обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»

о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Энергосбережение» (далее – истец, ООО «РК-Энергосбережение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 25 имени Героя Советского Союза ФИО1» и обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» (далее – ответчики, МБОУ «Центр образования № 25 имени Героя Советского Союза ФИО1», ООО «Эктив Соцэнергосервис») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно задолженности в размере 668 198,31 руб. по договору финансирования под уступку денежного требования от 20.06.2017 № 13/Д-2015-24968, взыскании с МБОУ «Центр образования № 25 имени Героя Советского Союза ФИО1» пени за несвоевременную оплату платежей в размере 44 194,28 руб. и пени за период с 01.10.2022 (день окончания моратория) по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскании с ООО «Эктив Соцэнергосервис» пени за несвоевременную оплату платежей в размере 351 851,90 руб. и пени за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга в размере 0,2 % подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эктив Соцэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не приняли во внимание, что истец отказался от исполнения договора и предъявил требования о возврате денежных средств на случай расторжения договора; суды не учли, что спорный договор предусматривает наличие на стороне истца обязательств не только по передаче денежных средств, но и по оказанию истцом услуг, которые им не оказывались; нельзя согласиться с выводами судов о том, что вознаграждение взимается за основную услугу по перечислению финансирования; являются несостоятельными доводы истца о том, что невозможность оказания дополнительных услуг обусловлена нарушением обязательств по договору со стороны ответчика.

Истец в лице конкурсного управляющего представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РК-Энергосбережение» (финансовый агент) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 20.06.2017 № 13/Д-2015-24968, по условиям которого истец принимает на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 871 776,19 руб., а ответчик уступает истцу права требования (в том числе будущие) к МБОУ «Центр образования № 25 имени Героя Советского Союза ФИО1» (должник) в размере 1 333 240,79 руб., вытекающих из муниципального контракта от 27.11.2015 № Д-2015-24968.

Размер вознаграждения финансового агента согласован сторонами в размере 505 363,12 руб. 

Сумма факторингового платежа в размере 871 776,19 руб. перечислена полностью платежным поручением от 28.06.2017 № 49.

Должник уведомлен об уступке прав требования.

Вместе с тем в адрес финансового агента (истца) перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» возбуждено дело о банкротстве, а определением суда от 26.05.2020 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по указанному делу в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис» включены требования ООО «РК-Энергосбережение», в том числе по договору от 20.06.2017 № 13/Д2015-24968 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 в размере 414 493,15 руб. 

Определением суда от 21.04.2021 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в отношении требований, включенных на тот момент в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-65400/20 ООО «РК-Энергосбережение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования по договору факторинга от 20.06.2017 № 13/Д-2015-24968 за период с 20.05.2020 по 30.06.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис» включены не были.

В установленные сроки платежи в адрес ООО «РК-Энергосбережение» не поступали. 

Конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени за просрочку платежей, однако требования претензий удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, истолковав условия договора факторинга. руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 314, 330, 395, 420, 421, 450, 450.1, 809, 824, 825, 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования подлежащими удовлетворению вследствие непредставления ответчиками доказательств уплаты предусмотренных договором факторинга платежей в согласованный срок в полном объеме и правомерности в связи с этим начисления истцом пени, отметив, что наличие и размер задолженности ответчиков документально подтверждены, представленный истцом расчет задолженности является правильны, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения, оснований не согласиться с которыми суд округа не усматривает.

Суд округа признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-120653/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 года.

 

Судья                                                                                               В.В. Кобылянский