Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166690/22-94-1248

г. Москва

04 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября  2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «МИРТЕК» (121170, Москва, Кутузовский пр-кт, д. 36, стр. 7, этаж 1 пом. 1 ком. 11)

к заинтересованным лицам – Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО2 (119285, г. Москва, переулок. 2-й Мосфильмовский, д. 8А), Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (119285, г. Москва, переулок. 2-й Мосфильмовский, д. 8А), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

 третье лицо: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (127006, Москва, Страстной бульвар, 9)

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 103502/22.77026-ИП от 15.07.2022., постановления о взыскании исполнительского сбора                      

при участии:

от заявителя: :  не явился, извещен

от заинтересованных лиц: :  не явился, извещен

от третьего лица:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИРТЕК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 103502/22/77026-ИП от 15.07.2022., постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 103502/22/77026-ИП в отношении ООО «МирТек» о взыскании с ООО «МирТек» в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на основании исполнительного листа ФС №039637379 от 04.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-164419/21-143-1137 о взыскании суммы неустойки в размере 500 000,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103502/22/77026-ИП от 15.07.2022.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-164419/21-143-1137 исполнено ООО «МирТек» 28.06.2022, до возбуждения исполнительного производства.

15.07.2022 ООО «МирТек» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО2 через личный кабинет, размещенный на официальном интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru. заявление об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-164419721-143-1137 до возбуждения исполнительного производства (исх. №385/А от 15.07.2022 г.) с приложением документов, подтверждающих проведение оплаты.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «МирТек» исполнительского сбора в сумме 35 000,00 рублей. 

Полагая указанные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. в рамках исполнительного производства № 103502/22/77026-ИП судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 были вынесены постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов