868/2019-19806(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года Дело № А56-46968/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и  

Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «Центральное конструкторское  бюро морской техники «Рубин» Строганова Р.А. (доверенность от 12.12.2018  

 № РУК/9-15), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению  Любутиной В.А. (доверенность от 24.12.2018 № 01-16-2013/18-0-0), от  акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» Кисловой О.С.  (доверенность от 29.12.2018 № 45-2019),  

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.08.2018 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б.,  

Толкунов В.М.) по делу № А56-46968/2018, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее - АО) «Центральное конструкторское бюро  морской техники «Рубин», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург,  

ул. Марата, д. 90, ОГРН 1089848051116, ИНН 7838418751 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета  по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт- Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее  - Комитет), от 17.01.2018 № 4 «О передаче в эксплуатацию открытому  акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро морской техники  «Рубин» бесхозяйной тепловой сети, расположенной в Адмиралтейском районе  Санкт-Петербурга» (далее - Распоряжение).  

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, место нахождения:  191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН 1037851017973,  

ИНН 7826692894, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,  место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10,  

ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), и 

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», место нахождения: 196211, Санкт- Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941,  

ИНН 7810577007.  

Решением суда от 30.08.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018, Распоряжение признано недействительным.  

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты  и отказать Обществу в удовлетворении заявления.  

По мнению подателя кассационной жалобы, частью 6 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон № 190-ФЗ) предусмотрено право органа местного самоуправления  определять теплоснабжающую (теплосетевую) организацию для содержания и  обслуживания бесхозяйной тепловой сети не только в отношении сети,  обладающей признаками бесхозяйного имущества в соответствии со статьей  225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но и сети, не  имеющей эксплуатирующей организации; при рассмотрении спора суды  необоснованно руководствовались актуализированной схемой теплоснабжения  Санкт-Петербурга до 2032 года, утвержденной приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 24.11.2017 № 119 (далее - Схема),  поскольку данный документ не устанавливает наличие (отсутствие)  присоединения тепловой сети к объектам Общества; Распоряжение не  нарушает прав Общества; по делам № А56-18450/2018, А56-18460/2018 и  

А56-110093/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа признал  правомерным отказ суда первой инстанции в признании аналогичных  распоряжений Комитета недействительными.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на  удовлетворении кассационной жалобы, представители Общества и  

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» просили оставить ее без удовлетворения. 

Представители Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и  Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, пунктом 1 Распоряжения Комитет  определил Общество эксплуатирующей организацией, осуществляющей  содержание и обслуживание бесхозяйной тепловой сети с указанными в  приложении к Распоряжению характеристиками, до признания права  собственности на это имущество.  

Согласно приложению к Распоряжению бесхозяйная тепловая сеть  протяженностью 217 пм расположена по адресу: Санкт-Петербург,  

Подъездной пер., д. 14, в границах от д. 90 по ул. Марата до д. 14 по  Подъездному пер.  

Как указано в Распоряжении, оно издано в соответствии с частью 6 статьи  15 Закона № 190-ФЗ и распоряжением Комитета от 13.09.2017 № 136, которым  утверждено Положение о порядке принятия решений о передаче в  эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе  водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей  

(далее - Положение).  

Общество, считая Распоряжение нарушающим его права и законные  интересы в сфере предпринимательской деятельности, возлагающим на него  обязанность содержать имущество, не обладающее предусмотренными статьей  225 ГК РФ признаками бесхозяйного, так как тепловая сеть построена до  

1991 года и в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление  

 № 3020-1) и пункта 1 приложения № 3 к названному Постановлению является  муниципальной собственностью, обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Установив, что Общество, созданное в рамках приватизации  одноименного федерального государственного унитарного предприятия (далее  - ФГУП), не является теплосетевой организацией, согласно передаточному акту  от 29.10.2008 в состав приватизированного им имущества тепловые сети не  вошли, в соответствии со Схемой в зону деятельности Общества входит  исключительно здание по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Марата, д. 90, и учтя  непредставление Комитетом доказательств строительства тепловой сети после  1991 года, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1  статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, статьями 210, 225 ГК РФ, Законом   № 190-ФЗ, Постановлением № 3020-1, пунктом 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997   № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией  государственных и муниципальных предприятий» и Положением, признали  требования Общества обоснованными, а Распоряжение - недействительным.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права и исходя из  доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта возлагается на орган, который принял этот акт.  

Как установлено частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в случае  выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих  эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания  права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение  тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую  организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными  бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию  (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения, в которую входят указанные  бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и  обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.  

Таким образом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ Комитет должен  доказать, что указанная в приложении к Распоряжению тепловая сеть является  бесхозяйной (не имеет эксплуатирующей организации), а Общество -  теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно  соединены с этой бесхозяйной тепловой сетью, либо ЕТО в системе  

теплоснабжения, в которую входят эти сети и которая осуществляет содержание  и обслуживание этих сетей.  

Судами установлено и Комитетом не оспаривается, что Общество не  является теплосетевой организацией.  

Согласно пункту 6.2 Положения определение ЕТО в системе  теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая  осуществляет содержание и обслуживание этих сетей, производится в  соответствии со схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга, утвержденной  Министерством энергетики Российской Федерации.  

Таким образом, при рассмотрении спора суды правомерно  руководствовались Схемой.  

Как следует из материалов дела, спорный участок тепловой сети  используется для теплоснабжения многоквартирного дома 14 по  

Подъездному пер. в Санкт-Петербурге (далее - МКД № 14). 

Согласно Схеме на балансе Общества находится котельная,  расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 90; система  теплоснабжения Общества ограничена потребителями по адресу: Санкт- Петербург, ул. Марата, д. 90; в зону действия названной котельной МКД № 14 не  входит.  

Доказательства вхождения спорного участка тепловой сети в систему  теплоснабжения, для которой Общество является ЕТО, в дело не  представлены.  

Абзацем четвертым пункта 1 Положения прямо установлено, что оно  распространяется на тепловые сети, обладающие признаками бесхозяйного  имущества в соответствии со статьей 225 ГК РФ и являющиеся частью систем  теплоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая  не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не  предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник  отказался.  

В обоснование неправомерности оспариваемого Распоряжения Общество  сослалось на пункт 2 Постановления № 3020-1, в силу которого спорный участок  тепловой сети находится в муниципальной собственности, так как построен до  1991 года и при приватизации ФГУП не передавался Обществу в составе  приватизированного имущества.  

В обоснование своей позиции Общество представило ответы Комитета по  строительству, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» и  Администрации, согласно которым сведения о годе постройки рассматриваемой  тепловой сети отсутствуют, а также утвержденный 29.10.2008 председателем  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -  КУГИ) передаточный акт на подлежащее приватизации имущество ФГУП.  

Доводы Общества Комитетом не опровергнуты. 

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 и пункту 1 приложения № 3 к  этому Постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за  исключением входящих в состав имущества предприятий) независимо от того,  на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность  городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в  городах).  

Порядком передачи объектов инженерной инфраструктуры  специализированным эксплуатирующим организациям, утвержденным  распоряжением КУГИ от 30.09.1999 № 1503-р (далее - Порядок № 1503-р),  

урегулирована в том числе передача наружных инженерных сетей и сооружений  систем теплоснабжения, созданных до 27.12.1991 включительно, а также за  счет средств бюджета Санкт-Петербурга либо находящихся в частной  собственности.  

Пунктом 2.1 Порядка № 1503-р установлено, что объекты инженерной  инфраструктуры в границах Санкт-Петербурга, созданные до 27.12.1991  включительно, не вошедшие в состав имущественных комплексов  государственных предприятий и учреждений в силу прямого указания закона  (приложение № 3 к Постановлению № 3020-1), независимо от их балансовой  принадлежности относятся к государственной собственности Санкт-Петербурга.  

При этом в соответствии с Порядком № 1503-р специализированными  эксплуатирующими организациями, которым передаются объекты инженерной  инфраструктуры, являются юридические лица, основным видом деятельности  которых является содержание и обеспечение эксплуатации объектов  инженерной инфраструктуры.  

При рассмотрении спора суды установили, что основная деятельность  Общества (проектирование подводных лодок и специальных глубоководных  аппаратов для нужд Министерства обороны Российской Федерации) не связана  с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей, в связи с чем во исполнение  Распоряжения ему потребуется привлекать персонал, обладающий  соответствующими знаниями и квалификацией, и нести дополнительно  значительные расходы.  

При указанных обстоятельствах выводы судов о недоказанности  Комитетом соответствия Распоряжения Закону № 190-ФЗ и Положению и о  нарушении Распоряжением прав и законных интересов Общества в сфере  предпринимательской деятельности являются правильными.  

Ссылка Комитета на постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа по делам № А56-18450/2018, А56-18460/2018 и А56- 110093/2017 несостоятельна, поскольку в названных делах оценивалась  законность распоряжений Комитета о передаче бесхозяйных тепловых сетей  теплосетевой организации, в то время как по настоящему делу оспаривается  ненормативный акт Комитета о передаче тепловой сети лицу, не являющемуся  теплосетевой организацией и не осуществляющему деятельность по  содержанию и обеспечению эксплуатации объектов инженерной  инфраструктуры.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным.  

На основании изложенного суд первой инстанции, с которым согласился  апелляционный суд, правомерно признал Распоряжение недействительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  

актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А56-46968/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному  обеспечению - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Е. Судас Судьи Е.А. Михайловская 

М.В. Пастухова