АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2018 года

 

Дело № А33-29272/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2018. В полном объёме решение изготовлено 21.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» ФИО1, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 09/18 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее - ЗАО ПСК «Союз»; ответчик) о взыскании 2 440 164,11 руб., в том числе: 2 358 550,51 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017 за период с июня по июль 2017 года; 81 613,60 руб. – пени за период с 17.07.2017 по 03.11.2017, а также с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга за июнь 2017 года за каждый день просрочки на сумму 1 093 854,50 руб. – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; на сумму         1 264 695,99 руб. за июль 2017 года за период с 04.11.2017 по 12.11.2017 – по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 13.11.2017 – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 20.11.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО ПСК «СОЮЗ» ФИО4; предварительное и судебное заседания назначены на 11.01.2018.

Определением от 01.03.2018 судебное заседание отложено на 14.05.2018.

В судебное заседание 14.05.2018 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 81 613,60 руб. с начислением их по день фактической оплаты задолженности; просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017 за период с июня по июль 2017 года в размере 2 358 550,51 руб., представив в материалы дела возражения на отзыв ответчика, доказательства направления данного ходатайства и возражений ответчику посредством электронной почты.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

От административного управляющего ЗАО ПСК «Союз» Станкевича В.В. в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором отражено, что сведения о погашении задолженности должником ему не представлены, поэтому решение вопроса о взыскании задолженности оставляет на усмотрение суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от иска в части подписан уполномоченным лицом.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ истца от части исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в части долга в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ЗАО ПСК «Союз» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017, предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 12.3 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров по договору в Арбитражном суде Красноярского края.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в  полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в период с июня по июль 2017 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика, указанные в Приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (расчёты объёмов водопотребления и водоотведения; сведения об объемах потребленной холодной воды) и не оспорен ответчиком.  

Согласно пункту 10.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение пяти рабочих дней с момента получения счета ООО «КрасКом», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму                         2 358 550,51 руб., которые не оплачены ответчиком. 

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края №/№ 636-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>), 638-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей                                   ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>). 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности и методики расчета ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены, несмотря на их надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 358 550,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Из материалов дела о банкротстве ЗАО ПСК «Союз» следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «КрасТЭК» о признании ЗАО ПСК «Союз» банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

13.01.2017 заявление ООО «КрасТЭК» поступило в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 по делу                  № А33-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 10.05.2017 заявление ООО «КрасТЭК» о признании банкротом                       ЗАО ПСК «Союз» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 12.02.2018 по делу № А33-556/2017 в отношении ЗАО ПСК «Союз» введено финансовое оздоровление сроком до 02.02.2020; административным управляющим должника утвержден ФИО1.     

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за июнь-июль 2017 г.), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским  законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере                     35 201 руб. платежным поручением № 7674 от 09.11.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 793 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>,                                           ОГРН 

<

***>) 87 725,24 руб. пени за период с 17.07.2017 по 12.11.2017, а также с 13.11.2017 - по день фактической оплаты за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 358 550,51 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/02139 от 26.01.2017 за период с июня по июль 2017 года, а также 34 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 408 руб., уплаченную платежным поручением № 7674 от 09.11.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.И. Медведева