АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2024 года

 

Дело № А33-3565/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карговайз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №02/АС от 01.03.2024,

от ответчика:  ФИО2, представителя по доверенности  №04/23ДТ от 09.03.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (далее – ответчик) о расторжении договора-заявки № 32 от 13.03.2023, взыскании неосновательного обогащения по неисполненному договору в размере 750 000 руб., неустойки за просрочку доставки груза в размере 750 000 руб.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 25.03.2024 произведена процессуальная замена взыскателя (истца) общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Карговайз».

Судебное разбирательство откладывалось на 08.04.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Логистика» (Заказчик) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (Перевозчик) заключен Договор-Заявка от 13.03.2023 № 32 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязался осуществить перевозку экскаватора Hyundai R505LVS (50,6 тонн) по маршруту: Иркутск, ул. Ракитная, д. 30/1 - Чаяндинское НГКМ.

Срок доставки груза - 22.03.2023. Стоимость перевозки – 1 500 000 руб.

Предоплата составляет 50% по факту загрузки, остаток 50% после доставки груза при получения оригиналов заказчиком. (ТН, УПД, Договор Заявки, Счета) в течение 20 рабочих дней.

Во исполнение своих обязательств перевозчик предоставил груз к перевозке и осуществил предоплату в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 № 232.

Вместе с тем, как указал первоначальный истец и не опроверг ответчик, при заключении Договора Перевозчиком предоставлена несоответствующая действительности информация о количестве осей у трала. При проезде КПП «Сургунефтегаз» сотрудниками охраны выявлено расхождения данных об осях указанных в пропуске (6 осей) и фактическим их количеством (5 осей). Таким образом, ответчик предоставил недостоверную информацию о транспортом средстве, в связи с чем, автомобиль не смог проехать через КПП «Сургунефтегаз».

В дальнейшем, в адрес Перевозчика направлялось письмо от 29.03.2024 №67 с требованием завершить перевозку, однако ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» не предпринимало никаких действий по доставке груза и Заказчик самостоятельно доставил груз 11.04.2023. Факт передачи груза стороннему перевозчику ООО «ЭКО-Альянс» подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2023, сделана отметка в товарной накладной от 16.03.2023 № 103.

Принимая во внимание то, что ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» груз не доставило, а возвратило его 11.04.2023, Заказчик, помимо требования о возврате предоплаты, просит взыскать неустойку в порядке ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за период с 23.03.2023 по 11.04.2023 в размере 750 000 руб.

С требованием о расторжении Договора, возврате предоплаты и выплате неустойки Заказчик обращался к Перевозчику в формате претензионного письма от 10.07.2023 № 97, направленного 15.11.2023 (вручено адресату 20.11.2023, РПО 80111889489032). Претензия оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Карговайз».

Ответчик требования истца не оспорил, представил в материалы дела ходатайство о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора перевозки, которые регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (ч. 1 ст. 791 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 259 Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае правопреемник Заказчика просит расторгнуть Договор-Заявку от 13.03.2023 № 32, взыскать неосновательно присвоенные денежные средства (предоплату) в размере 750 000 руб., а также уплатить начисленную неустойку в размере 750 000 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору документально подтвержден, при этом доказательства возврата предоплаты отсутствуют.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, представил соответствующее заявление в письменном виде.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела.

Суд обращает внимание сторон, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 6 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд принимает заявление ответчика о признании иска и признает подлежащими удовлетворению требования о расторжении Договора-Заявки от 13.03.2023 № 32, взыскании в пользу правопреемника Заказчика неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., уплате неустойки в размере 750 000 руб.

При этом суд отмечает правомерность требований истца в целом и правильность осуществления истцом расчета неустойки, следовательно, приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 № 817.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор-заявку от 13.03.2023 № 32 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГОВАЙЗ» (ИНН 

<

***>) 1 500 000 руб., в том числе: 750 000 руб. неосновательного обогащения, 750 000 руб. неустойки, а также взыскать 28 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев