Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12691/2023

30 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321745600133274, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 342 531 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 21.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» (далее – ответчик, ООО «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия»), о взыскании в рамках договоров подряда № 3-2021-1116 от 16.09.2021, № 3-2021-1112 от 16.09.2021, № 3-2021-1108 от 16.09.2021 задолженность в размере 342 531 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 328 968 руб. 65 коп., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 13 562 руб. 72 коп., продолжить начисление неустойки за нарушение срока оплаты по договору подряда № 3-2021-1116 от 16.09.2021, № 3-2021-1112 от 16.09.2021, № 3-2021-1108 от 16.09.2021 на сумму задолженности 328 968 руб. 65 коп. за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 50-51).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 48-49, 52-53).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры подряда:

-  № 3-2021-1116 на выполнение комплекса работ по чистовой отделке в

квартирах жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный, микрорайон «Привилегия» (Приложение № 3), улица Уютная, дома №23 (стр. 15.1), №22 (стр. 15.2), №21 (стр. 15.3), № 26 (стр. 15.4), №25 (стр. 15.5), №24 (стр.15.6), № 17 (стр.16.1), №16 (стр.16.2), № 15 (стр.16.3), №20 (стр. 16.4), №19 (стр. 16.5), №18 (стр. 16.6), №12 (стр. 17.1), № 11 (стр.17.2), №10 (стр. 17.3), № 14 (стр.17.4), № 13 (стр.17.5)

- № 3-2021-1112 на выполнение комплекса работ по оштукатуриванию всех стен в квартирах жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный, микрорайон- «Привилегия» (Приложение № 3), улица Уютная, дома №23 (стр. 15.1), №22 (стр. 15.2), №21 (стр. 15.3), № 26 (стр. 15.4), №25 (стр. 15.5), №24 (стр.15.6), № 17 (стр.16.1), №16 (стр.16.2), № 15 (стр.16.3), №20 (стр. 16.4), №19 (стр. 16.5), №18 (стр. 16.6), №12 (стр. 17.1), № 11 (стр.17.2), №10 (стр.17.3),^ № 14 (стр.17.4), № 13 (стр.17.5)

- № 3-2021-1108 на выполнение комплекса электромонтажных работ в квартирах жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный, микрорайон «Привилегия» (Приложение № 3), улица Уютная, дома №23 (стр.15.1), №22 (стр.15.2), №21 (стр. 15.3), № 26 (стр. 15.4), №25  (стр.15.5), №24 (стр.15.6), №  17 (стр.16.1), №16 (стр.16.2), №  15  (стр.16.3), №20 (стр.16.4), №19 (стр.16.5), №18 (стр. 16.6), №12 (стр.17.1), № 11 (стр. 17.2), №10 (стр.17.3), № 14 (стр. 17.4), № 13 (стр. 17.5)

Стоимость выполняемых работ (перечень, виды работ) по договору согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (Прайс-лист) (п. 3 договоров).

Сроки выполнения работ стороны согласовывают в Приложениях к договору (Технические задания) (п. 1.4. договоров).

Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работ по договору в полном объеме, подписания сторонами актов выполненных работ без замечаний, предоставления подрядчиком по акту заказчику исполнительной документации в полном объеме, счета-фактуры и выставления счета на оплату, а также после освобождения подрядчиком объекта от принадлежащего ему строительного мусора, инструментов, оборудования, спецтехники и другого имущества (п. 2.3. договоров).

В случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) (п. 5.3 договоров).

Пунктом 9.7. договоров подряда сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, срок для ответа на предъявленные требования -10 (десять) рабочих дней.

Также пунктом 9.1. предусмотрено, что любое уведомление в рамках настоящих договоров дается в письменном форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю либо курьером.

Пунктом 9.1.1 договоров установлено, что любая корреспонденция, направляемая заказчиком или подрядчиком считается полученной с момента вручения нарочно или на 5-ый рабочий день после отправления по почте.

ИП ФИО2 электромонтажные работы, работы по чистовой отделке и работы по оштукатуриванию стен в объеме и по качеству, определенные вышеназванными договорами, выполнены и приняты ООО Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» без замечаний. 

ИП ФИО2 в адрес Ответчика направлены для подписания Акты о приемке выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ по договорам подряда составила 608 539 руб. 15 коп.

ООО Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» на расчетный счет ИП ФИО2 платежными поручениями частично перечислил оплату за выполненные работы на объектах в размере 279 570 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору от 16.09.2021 № З-2021-1116 в размере 32 480 руб. 65 коп., по договору от 16.09.2021 № З-2021-1112 в размере 143 110 руб. 00 коп., по договору от 16.09.2021 № З-2021-1108 в размере 153 378 руб. 00 коп.

23.11.2022 ИП ФИО2 в адрес ответчика с целью урегулирования возникшего разногласия путем переговоров направлена претензия (л.д. 9) о надлежащем выполнении обязательств с предложением в срок до 05.12.2022 оплатить сложившуюся задолженность и пени. Также на подписание направлен Акт сверки от 22.11.2022. 

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договорам.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ИП ФИО2 электромонтажные работы, работы по чистовой отделке и работы по оштукатуриванию стен в объеме и по качеству, определенные вышеназванными договорами, выполнены и приняты ООО Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Привилегия» без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (л.д. 20-31), а также частичной оплатой выполненных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.09.2021 № З-2021-1116 в размере 32 480 руб. 65 коп., по договору от 16.09.2021 № З-2021-1112 в размере 143 110 руб. 00 коп., по договору от 16.09.2021 № З-2021-1108 в размере 153 378 руб. 00 коп., в общей сумму 328 968 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: 

- по договору подряда от 16.09.2021 № З-2021-1116 за период с 10.03.2022 по 13.04.2023 в размере 1 289 руб. 52 коп.;

- по договору подряда от 16.09.2021 № З-2021-1112 за период с 13.03.2022 по 13.04.2023 в размере 5 652 руб. 45 коп.;

- по договору подряда от 16.09.2021 № З-2021-1108 за период с 30.09.2021 по 13.04.2023 в размере 6 620 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договоров в случае нарушения сроков по оплате выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда неустойка составляет в общей сумме 8 380 руб. 25 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 8 380 руб. 25 коп.

Также заявлено требование о начислении неустойки за нарушение срока оплаты по договору подряда № 3-2021-1116 от 16.09.2021, № 3-2021-1112 от 16.09.2021, № 3-2021-1108 от 16.09.2021 на сумму задолженности 328 968 руб. 65 коп. за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению на сумму долга 328 968 руб. 65 коп. начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 851 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 21 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального размеру удовлетворённых требований в размере 9 702 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Флай Плэнинг Привилегия»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 328 968 руб. 65 коп., неустойку в размере 8 380 руб. 25 коп., производить взыскание неустойки, начиная с 14.04.2023 с суммы основного долга 328 968 руб. 65 коп. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru