ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19371/2018

23 мая 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых  Е.Г.,  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании  представителя  ответчика:  ФИО3, доверенность от  06.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 по делу № А82-19371/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо –  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Верхневолжский Альянс» на земельные участки:

- земельный участок площадью 1 544 кв.м, кадастровый номер 76:20:080304:68, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 1 516 кв.м, кадастровый номер 76:20:080304:69, расположенный по адресу: 

<

...>;

о   взыскании   44 000,00  руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский Альянс» (далее – истец, покупатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, заявитель жалобы, продавец, Министерство) о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на следующие земельные участки:

-земельный участок площадью 1544 кв.м, кадастровый номер 76:20:080304:68, расположенный по адресу: 

<

...>;

-земельный участок площадью 1516 кв.м, кадастровый номер 76:20:080304:69, расположенный по адресу: 

<

...>;

-о взыскании 44 000,00 руб. убытков, вызванных задержкой регистрации указанных объектов, в размере уплаченной истцом государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки.

Предъявленный иск основан на  статьях  15, 309, пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован доводами об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные выше земельные участки, законность приобретения которых подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу № А82-9613/2015, вступившим в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в рассматриваемом случае государственная регистрация должна производиться на основании решения суда, а значит, сообщение Управления Росреестра от 28.06.2018 об отказе в государственной регистрации не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает принцип обязательности судебных актов, закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, истец данный отказ Управления Росреестра в судебном порядке не обжаловал в порядке главы 24 указанного Кодекса. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу № А82-9613/2015 Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений было  обязано заключить с ООО «Верхневолжский Альянс» на условиях, указанных в решении суда, договор купли-продажи следующих земельных участков: земельный участок площадью 1544 кв.м, кадастровый номер 76:20:080304:68, земельный участок площадью 1516 кв.м, кадастровый номер 76:20:080304:69. 

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2017 (после его обжалования в апелляционном порядке).

Истец указывает, что платёжным поручением от 01.09.2017 № 1151 перечислил суммы договоров купли-продажи земельных участков на депозит нотариуса для передачи/перечисления ответчику (пункт 2.4 договора купли-продажи) (л.д.90-92).

Общество   известило  ответчика о дате назначенной государственной регистрации,  уплатил госпошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки в сумме 44 000 руб. (л.д.95-96), однако, ответчик не совершил необходимых действий, связанных  с  государственной  регистрацией  перехода  права   собственности.

28  июня 2018 года  Управление Росреестра отказало   истцу  в государственной регистрации прав на спорные земельные участки, в том числе по причине отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки со стороны Министерства обороны Российской Федерации (л.д.114-116).

Указывая на уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю, истец обратился в суд с настоящим иском о государственной регистрации права собственности и взыскании 44 000 руб. убытков.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется по заявлению сторон договора.

Как  следует  из   пункта 7 статьи 15 названного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

По смыслу вышеназванных положений, требование о государственной регистрации сделки подлежит удовлетворению судом в том случае, когда истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению ее государственной регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется.

Принимая во внимание действия сторон, в частности, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи, что не отрицается самим ответчиком, а также учитывая, что договор купли-продажи фактически исполнен, в том числе истцом перечислены на депозит нотариуса денежные средства за приобретенные земельные участки, которые находятся в распоряжении истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты в судебном порядке.

Наличие иных оснований, препятствующих проведению государственной регистрации перехода права собственности, материалами дела не подтверждено.

Суд второй инстанции отмечает, что не обращаясь с заявлением о регистрации в регистрирующий орган, продавец воспрепятствует в реализации права истца на приобретение земельных участков, что по своей сути является злоупотреблением правом.

Доводы заявителя жалобы об ином основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2019 по делу № А82-19371/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

         Судьи    

ФИО4

ФИО1