АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29668/2019

город Кемерово

3 августа 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 3 августа 2020  года

Решение изготовлено  в полном объеме 3 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45264568,67 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 21.11.2019г., представитель, доверенность от 21.02.2020г., паспорт.

от ответчиков – не явились.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК», Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Атаманово, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» о взыскании солидарно 45264568,07 руб., из которых 30776454,60 руб. основного долга и 14488114,07 руб. неустойки по договору поставки от 28.09.2028г. № 205 по состоянию на 28.05.2020г., неустойку по день фактического исполнения обязательств (согласно ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29.05.2020г. об уточнении исковых требований). 

Заявление принято к производству определением суда от 26.12.2019г., предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2020г. Определением суда от 20.01.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 13.02.2020г. 

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Энергоуголь», поскольку указанное лицо несет солидарную ответственность с ООО «Горные технологии» на основании договора поручительства от 06.12.2019г. № 06/12/19/2, в связи с чем ООО «Энергоуголь» привлечено в качестве соответчика. 

ООО «Энергоуголь» в судебное заседание не явилось, о невозможности обеспечить явку не известило.

ООО «Горные технологии» посредством направления телефонограммы заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, мотивируя длительностью рассмотрения дела и затягиванием процесса со стороны ответчиков.

Учитывая позицию истца в отношении возможности отложения судебного заседания и тот факт, что  представительство в арбитражном суде по настоящему делу не связано с личностью представителя, не находит факт болезни представителя, не подтвержденный медицинским документом, уважительной причиной  не обеспечения явки представителя в суд. Кроме того, суд учитывает факт того, что рассмотрение спора уже неоднократно  откладывалось определениями суда от 07.05.2020г., 29.05.2020г., 02.07.2020г.,  у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнений, если он  располагал таковыми.  Однако дополнений, возражений, доказательств к ранее представленному в материалы дела отзыву к судебному заседанию представлено не было.

ООО «Энергоуголь» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд рассматривает исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов №205 от 28.09.2018.

Судом не принимается довод ООО «Энергоуголь» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Из материалов дела, а также письменных пояснений  истца следует, что такая претензия направлена в адрес ответчиков 12.05.2020г., то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом указанного факта, довод ООО «Энергоуголь» о несоблюдении претензионного порядка в отношении задолженности, возникшей на основании поставки товара  документально подтвержден, однако правового значения не имеет, поскольку претензии с указанием суммы задолженности на момент рассмотрения дела, неоднократно откладывавшегося, направлены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Каких-либо доказательств осуществления оплаты ответчиками не представлено либо совершения иных действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке либо ответа на претензию от 12.05.2020г.  в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит обоснованным оставить исковые требования без рассмотрения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов №205 от 28.09.2018, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, моторные и трансмиссионные масла, топливные присадки и иные смазочные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора форма, порядок и сроки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих Спецификациях.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика в период с 26.09.2019г. по 07.11.2019г. поставлен товар на общую сумму 48373237,40 рублей. Оплата за поставленный товар произведена в сумме 18000000 руб.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в размере 30776454,60 руб. ответчиком не погашена. Доказательств оплаты материалы дела не содержат. 

Между ООО «Евротэк» и ООО «Энергоуголь» заключен договор поручительства № 06/12/19/2 от 06.12.2019г., согласно которого Поручитель (ООО «Энергоуголь») обязуется нести солидарную ответственность с должником ООО «Горные технологии» перед кредитором (ООО «Евротэк») за полное, надлежащее и своевременное исполнение его обязательств по договору поставки № 205 от 28.09.2019г. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая полную оплату поставленного товара, уплату процентов, штрафных санкций, понесенных расходов и любых иных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2019 по 28.05.2020 в размере 14488114,07 рублей.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

Как отражено выше, между ООО «Энергоуголь» и ООО «Евротэк» заключен договор поручительства от 06.12.2019г. № 06/12/19/2.

Согласно п. 1.1. договора Поручитель (ООО «Энергоуголь») принимает на себя солидарную ответственность перед кредитором (ООО «Евротэк» за своевременное исполнение должником (ООО «Горные технологии») своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 205 от 28.09.2018г. Кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения обеспеченных обязательств в пределах суммы, указанной в договоре в течение срока действия Основного договора.

Учитывая данные положения договора, истец обоснованно обратился с иском к двум ответчиком о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара, расчет суммы долга, который судом признан верным.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Доказательств полной оплаты долга с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ни одним из ответчиков суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма долга в размере 30776454,60 руб. основного долга и 14488114,07 неустойки обоснована и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротэк»   солидарно 45264568,07 руб., из которых 30776454,60 руб. основного долга и 14488114,07 руб. неустойки по договору поставки от 28.09.2028г. № 205 по состоянию на 28.05.2020г., взыскать неустойку за период с 29.05.2020г. по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга 30776454,60   руб.  за каждый день просрочки ,   судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                     Т.А. Мраморная