Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24257/2024

31 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (ОГРН 

<

***> от 12.12.2014, ИНН 

<

***>, КПП 771601001, адрес: 129329, 

<

...>, этаж 12, пом XVI, комн 20) к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта от 15.10.2024 № 01-02-16724/4, понуждении в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения выдать разрешение, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, установления судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки,  

при участии представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, от заинтересованного лица (онлайн) – ФИО2 по доверенности 519 от 19.12.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (далее – заявитель, общество, ООО «ПТБ «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 15.10.2024 № 01-02-16724/4 отказа в выдаче разрешения на размещение объекта и возложении на администрацию обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения  

прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на размещение объекта - сооружения связи в соответствии с поданным заявлением № Ф-86-1999-2 от 03.10.2024. В случае неисполнения судебного акта в указанный срок просило установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

 Представитель администрации просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

 Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

 ООО «ПТБ «Фактор» обратилось в администрацию с заявлением № Ф-86-1999-2 от 03.10.2024 о выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 86:1-:0101074, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения сооружения связи согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, в районе ул. Югорской, 3/2, площадью 4 кв.м., сроком на 49 лет.  

 В ответ на заявление общество получило отказ в выдаче разрешения на размещение объекта, формализованный в письме № 01-02-16724/4 от 15.10.2024.  

 Администрация в обоснование отказа сослалось на положения подпункта 10.4 пункта 10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п. Указала, что в соответствии с документом территориального планирования испрашиваемая обществом для размещения объекта связи территория располагается в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры. В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки на территории города Сургута постановлением Администрации города Сургута от 11.05.2022 № 3651, границы земель располагаются в территориальной зоне многоэтажных автостоянок МА.  

 Не согласившись с отказом, ООО «ПТБ «Фактор» обратилось в арбитражный суд. 

 Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.  

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной  

или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1). Использование земель или земельных участков в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).  

 Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300).  

 Согласно пункту 11 Перечня № 1300 к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

 Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – Порядок № 174-п).  

 Порядок № 174-п, в частности, предусматривает, что для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо представитель заявителя подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (указанное заявление может быть направлено в многофункциональный центр предоставления  

государственных и муниципальных услуг). В заявлении среди прочего указываются: - адрес или описание местоположения земель или земельного участка; - вид размещаемых объектов в соответствии с перечнем; - кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется размещение объектов на земельном участке, номер кадастрового квартала - в случае если планируется использование земель; - срок использования земель или земельного участка (срок использования земель или земельного участка не может превышать срок размещения и эксплуатации объектов); - сведения о параметрах размещаемого объекта, подтверждающие, что для размещения данного объекта не требуется разрешение на строительство.  

 К заявлению в обязательном порядке прилагается Схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).  

 Уполномоченный орган принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на размещение объектов в срок не более десяти рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 7 Порядка № 174-п).  

 Согласно пункту 10 Порядка № 174-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:  

 10.1. Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 настоящего Порядка.  

 10.2. Земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину, либо в отношении указанного земельного участка (земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о выдаче разрешения обратилось иное не указанное в этом решении лицо.  

 10.3. На земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, ранее выдано разрешение другому физическому или юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.  

 10.4. Размещение объектов не допускается в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или землеустроительной документацией.  

 10.5. Земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 10.6. Размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.  

 Как было выше указано, администрация отказала ООО «ПТБ «Фактор» в выдаче разрешения на размещение объекта связи со ссылкой на подпункт 10.4 пункта 10 Порядка № 174-п.  

 В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 указанной статьи.  

 Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).  

 Кроме того, на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.  

 Так, выдача разрешения на строительство не требуется для строительства (реконструкции) линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.  

 Согласно статья 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.  

 В силу пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) под особо опасными, технически сложными сооружениями связи понимаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.  

 В заявлении (исх. № Ф-86-1999-2 от 03.10.2024) ООО «ПТБ «Фактор» указало, что планируемое к размещению сооружение связи не требует разрешения на строительство. Из приложенной к заявлению рабочей документации следует, что объект связи  

представляет собой металлическую опору высотой 29 метров, которая может быть демонтирована и перенесена на новое место без несоразмерного ущерба ее назначению.  

 Исходя из указанных технических характеристик, данная опора не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением, для ее возведения не требуется получение разрешения на строительство. Соответственно, размещение опоры на земельном участке (землях) осуществляется без его предоставления и установления сервитута в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 33.39 ЗК РФ, пункта 11 Перечня № 1300.  

 В соответствии с частью 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.  

 Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.  

 Виды разрешенного использования земельных участков определяются применительно к каждой территориальной зоне в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

 В части 2 статьи 36 ГрК РФ закреплено правило, согласно которому установление градостроительных регламентов осуществляется с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также планируемого развития территориальных зон, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; допускается сочетание в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

 Антенно-мачтовые сооружения не являются объектами капитального строительства и, таким образом, могут размещаться на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, если федеральным законом не установлено иное (примечание № 2 (ред. от 23.06.2022) к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).  

 Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 21.02.2018 № 41- АД18-5, Определении от 14.06.2018 № 127-КГ18-13).  

 Размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение таких объектов, обусловлено тем, что они не являются объектами недвижимости, и их установка носит временный характер (письмо Минэкономразвития России от 21.02.2018 № ОГ-Д23- 1526). Размещение указанных объектов не приводит к нецелевому использованию земельных участков, поскольку осуществляется в случаях, когда не требуется образование земельного участка, использование участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, на основании разрешения, аренды части земельного участка (при наличии согласия правообладателя земельного участка).  

 Установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом) необходимо лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений требуется образование земельного участка (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 № АКПИ22-335).  

 Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 19.12.2017 № 3076-О и др.). Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заинтересованным лицом без предоставления земельного участка и установления сервитута обусловлено конституционной природой местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Вместе с тем, осуществляя указанные полномочия, орган местного самоуправления не вправе действовать произвольно, а должен принимать решения в соответствии с законом (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).  

 Действующее законодательство разделяет сооружения связи и средства связи. 

 Так, согласно статье 2 Закона № 126-ФЗ сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.  

 В свою очередь, к средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические  

и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

 Само по себе размещение антенно-мачтового сооружения связи не требует дополнительного согласования, в том числе на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.  

 При этом, как пояснил в судебном заседании представитель общества, передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором на основании договора и технических условий на размещение оборудования базовой станции. Согласно указанным техническим условиям оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.  

 Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их данным Санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).  

 При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом.  

 Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом (пункт 3.11 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).  

 В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 «О безопасности базовых сотовых станций» разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий. По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи. В ходе эксплуатации базовых  

станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03. Таким образом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи возлагается на операторов связи, к числу которых ООО «ПТБ «Фактор» не относится.  

 Возведение некапитального сооружения, размещение которого осуществляется без формирования земельного участка (без постановки участка на государственный кадастровый учет), не требует отражения в проекте планировки и межевания территории, а также не приводит к какому-либо ограничению (обременению) в использовании земель (земельных участков), образуемых в соответствии с проектом планировки территории, поэтому суд отклоняет доводы администрации о несоответствии места размещения объекта связи документам территориального планирования города Сургута.  

 Следует отметить, что Порядок № 174-п содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов. При этом такие основания отказа как нецелесообразность установки антенно-мачтовых сооружений и других инфраструктурных объектов связи действующим законодательством не предусмотрены.  

 В связи с изложенным суд признает незаконным отказ администрации, изложенный в письме № 01-02-16724/4 от 15.10.2024. Оспариваемое решение неблагоприятно отражается на производственно-хозяйственной деятельности заявителя и, как следствие этого, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.  

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.  

Арбитражный суд полагает избрать в качестве способа устранения нарушенных прав общества возложение на уполномоченный орган администрации обязанности повторно рассмотреть заявление № Ф-86-1999-2 от 03.10.2024.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 50 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.  

 С целью обеспечения исполнения решения суда обществом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

Частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.  

Руководствуясь указанными выше нормативными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем,  

установленным для исполнения решения суда по делу, по дату его фактического исполнения.  

В остальной части требования об установлении судебной неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, могут привести к извлечению обществом необоснованной выгоды из возможного недобросовестного поведения ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично. 

 Признать незаконным отказ Администрации города Сургута в выдаче разрешения на размещение объекта - сооружения связи, изложенный в письме № 01-02-16724/4 от 15.10.2024.  

 Обязать Администрацию города Сургута устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» путем повторного рассмотрения заявления № Ф-86-1999-2 от 03.10.2024 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор».  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Л.С. Истомина