АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-798/2018

28 марта 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖНИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019 №б/н, личность установлена удостоверением адвоката;

от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жнива»  обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в соответствии с которым просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ул. Ореховая, 23-а, г.Ялта, Республика Крым, Россия, кадастровый номер 90:25:010109:8279, степень готовности 13%.

Определением от 31.01.2018 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-798/2018, назначена дата предварительного судебного заседания на 05.03.2018. Одновременно суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 05.03.2018 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

Определением от 31.05.2018 суд назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательского центра судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295011, 

<

...>). Производство по делу №А83-798/2018 приостановлено на срок проведения экспертизы.

19.12.2018 экспертное заключение поступило в материалы дела.

Определением от 19.12.2018 суд назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу №А83-798/2018 на 05.02.2019.

Определением от 05.02.2019 суд возобновил производство по делу №А83-798/2018.

В судебное заседание, имевшее место 22.03.2019, прибыл истец, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от 15.03.2019.

Третьи лица письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направляли.

Исковые требования мотивированы невозможностью самостоятельного получения документов, подтверждающих существование зарегистрированного права истца на объект незавершенного строительства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

17.12.2004 между Обществом с ограниченной ответственностью «Жнива» (далее - истец) и Ялтинским городским советом заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно условий которого, Ялтинский городской совет предоставляет, а ООО «Жнива» принимает в аренду земельный участок, находящийся: АРК, 

<

...> кадастровый № 0111900000:01:009:0063 (п.1 договора) (т.1, л.д. 40-43).

Согласно пункту 2.1. договора в аренду передан земельный участок площадью 0,6870 га, 29.12.2004 подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 46). 

Договор заключен сроком на 50 лет (п. 3.1. договора). Указанный договор аренды земельного участка, прошел регистрацию в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов и зарегистрирован под №040400100191 от 29.12.2004.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания пансионата с лечением оздоровительного профиля (реконструкция детского сада, незавершенное строительство).

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета №1830 от 13.11.2006 разрешено ООО «Жнива» строительство пансионата с лечением оздоровительного профиля по ул. Ореховой, 23-а в г.Ялте.

13.08.2008 ООО «Жнива» выдано разрешение на выполнение строительных работ №684 по объекту: «Пансионат с лечением оздоровительного профиля (реконструкция детского сада, незавершенного строительством)» по адресу: ул. Ореховая, 23-а, г. Ялта, в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной под №21Р от 03.07.2008 и прошедшей комплексную государственную экспертизу, о чем свидетельствует заключение №1118-06-2005.

Впоследствии ООО «Жнива» велись строительные работы на вышеуказанном объекте, в связи с чем, возведен объект незавершенного строительства кадастровый номер 90:25:010109:8279, степень готовности 13%, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

На сегодняшний день срок действия договора аренды не истек, ООО «Жнива» подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты о предоставлении вышеуказанного земельного участка в порядке переоформления прав на земельный участок.

Вместе с тем, 24.08.2017 сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/016/151/2017-1248 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства кадастровый номер 90:25:010109:8279, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, документы на который были предоставлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.05.2017, в связи с тем, что размещение капитальных строений на земельном участке с видом разрешенного использования «рекреационное назначение» не предусмотрено.

Для регистрации объекта незавершенного строительства ООО «Жнива» в регистрирующий орган были представлены необходимые для регистрации документы, а именно: договор аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию, а также разрешение на выполнение строительных работ. Однако в государственной регистрации права истцу было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЖНИВА» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. 

Вместе с тем, суд обращает внимание истца на следующее. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В настоящем иске Администрация города Ялта Республики Крым определена ответчиком. Администрация, как это усматривается из материалов дела, не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривает право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации права на недвижимое имущество), возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации признание и подтверждение государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества. 

При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. 

В связи с отсутствием наличия спора о праве, а также избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, в этой связи не может быть признано нарушенным действиями ответчика, поскольку ответчик не претендует на спорное имущество, в данном деле отсутствует спор о праве. Кроме этого, обращаясь с иском в суд, истец не указал на наличие спора о праве, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано

ООО «Жнива» вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в установленном законом порядке. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. 

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, право собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось. 

Не представлено в материалы дела и доказательств регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Администрацией в украинском государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности истца на имущество, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации права собственности. 

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. 

Арбитражный суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество и вынесения решения о государственной регистрации права собственности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Так, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В процессе рассмотрения настоящего спора по существу, истец правом, предусмотренным статьей 47 АПК РФ не воспользовался, дело судом рассмотрено по предъявленному иску по правилам пункта 5 статьи 47 АПК РФ.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Администрации города Ялта Республики Крым.

Если право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается. 

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 №17373/08 обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. 

Создание видимости частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЖНИВА» следует отказать ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику, неверному способу защиты нарушенного права и отсутствием спора о праве как таковом, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Жнива» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                        Н.Ю. Якимчук