ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16432/2019

г. Киров

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 по делу № А82-16432/2019

по иску непубличного акционерного общества «Волга Экспорт»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Переход»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг» 

(ОГРН: 1047600418777; ИНН: 7604069216),

установил:

непубличное акционерное общество «Волга Экспорт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций» (далее – ответчик, Центр) 49 000 000 рублей основного долга, 1 359 835 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 20.08.2019, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Переход», закрытое акционерное общество Торговая компания «Яршинторг» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены: с Центра в пользу Общества взыскано 49 000 000 рублей основного долга, 1 359 835 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 20.08.2019, с продолжением начисления процентов за период с 21.08.2019 по 15.03.2021 на сумму основного долга 52 000 000 рублей, с 16.03.2021 на сумму основного долга (49 000 000 рублей) по день фактической оплаты долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что судом не мотивирована дата начала начисления процентов. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку просит предоставить сторонам возможность заключить мировое соглашение. 

Истец представил отзыв, в котором возражал против отложения судебного заседания, указал на отсутствие намерения заключить мировое соглашение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между Центром (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор № 233 (далее – договор № 233), по которому цедент частично уступает цессионарию принадлежащее цеденту требование, а цессионарий принимает это требование и уплачивает за него денежную сумму цеденту (пункт 1). Уступаемое требование представляет собой принадлежащее цеденту требование о возврате денежных средств, возникшее из договора займа от 15.02.2011 № 15-02/2011. Размер уступаемого цессионарию требования составляет 43 000 000 рублей (пункт 2). Должником по данному требованию является ООО «Переход». 

За уступаемое требование цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 43 000 000 рублей в следующем порядке: 40 000 000 рублей подлежат уплате в течение 45 дней с момента заключения договора, 3 000 000 рублей подлежат уплате в течение одного года с момента заключения договора (пункт 4). 

Цедент обязуется передать цессионарию с составлением акта приема-передачи документы, подтверждающие уступленное требование, в течение 10 дней после заключения договора (пункт 5). 

Цессионарий имеет право в любой момент до полного исполнения сторонами своих обязательств отказаться от договора, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария (пункт 6). 

Платежными поручениями от 25.05.2018 № № 5, 6, 7, 8, от 06.06.2018 № 21, от 12.07.2018 № 34 Общество перечислило Центру в счет оплаты за приобретенное в рамках договора право требования 42 000 000 рублей.

Истец направил ответчику уведомление от 29.03.2019 об отказе от договора № 233 в соответствии с пунктом 6 договора, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств. Уведомление получено Центром 09.04.2019.

27.04.2018 между Центром (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор № 234 (далее – договор № 234), по которому цедент частично уступает цессионарию принадлежащее цеденту требование, а цессионарий принимает это требование и уплачивает за него денежную сумму цеденту (пункт 1). Уступаемое требование представляет собой принадлежащее цеденту требование о возврате денежных средств, возникшее из договора займа от 04.04.2014 № 04-04/2014. Размер уступаемого цессионарию требования составляет 11 000 000 рублей. Должником по данному требованию является ЗАО ТК «Яршинторг» (пункт 2). 

За уступаемое требование цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 11 000 000 рублей в следующем порядке: 10 000 000 рублей подлежат уплате в течение 45 дней с момента заключения договора № 234, 1 000 000 рублей подлежат уплате в течение одного года с момента заключения договора № 234 (пункт 4). 

Цессионарий имеет право в любой момент до полного исполнения сторонами своих обязательств отказаться от договора, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария (пункт 6). 

Платежными поручениями от 06.06.2018 № № 22, 23, 24 истец перечислил ответчику в счет оплаты за приобретенное в рамках договора № 234 право требования 10 000 000 рублей. 

Истец направил ответчику уведомление от 29.03.2019 об отказе от договора № 234 в соответствии с пунктом 6 договора, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств. Уведомление получено Центром 09.04.2019. 

Поскольку требования о возврате денежных средств по договорам № 233, № 234 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 307, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктами 1, 2 статьи 450.1, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 52 000 000 рублей в счет исполнения своих обязательств договорам № 233, № 234.

Согласно пункту 6 договоров № 233 и № 234 цессионарий имеет право в любой момент до полного исполнения сторонами своих обязательств отказаться от договора, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария. 

Уведомления об отказе от договоров направлены ответчику и получены последним 09.04.2019.

Таким образом, отказ истца от договоров № 233 и № 234 является правомерным. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договоры считаются расторгнутыми 09.04.2019.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежной суммы в размере 49 000 000 рублей, ответчик не представил.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 359 835 рублей 64 копеек за период с 17.04.2019 по 20.08.2019.

Расчет процентов судом проверен и является правомерным.

Довод ответчика о том, что судом не мотивирована дата начала начисления процентов, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным. Из материалов дела видно, что истцом приняты возражения ответчика о применении пункта 2 статьи 314 ГК РФ и контррасчет ответчика, что не нарушает права ответчика, а напротив, учитывает разумный срок для возврата денежных средств. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Центра – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 по делу №А82-16432/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых операций» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1