Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7824/2019

10 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветагро», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро», г. Тюмень, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 2 975 193, 27 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветагро» (далее – истец, ООО «Ветагро») 11.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – ответчик, ООО «Ясень-Агро») о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2017 № 18-В в сумме 2 975 193, 27 руб., в том числе 2 916 849 руб. – основной долг, 58 344,27 руб. – договорная неустойка.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ветагро» (поставщик) и ООО «Ясень-Агро» (покупатель) был заключен договор поставки от 31.01.2017 № 18-В (л.д. 10-11 том 1) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (далее – договор поставки). 

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 7.1. договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В рамках договора между сторонами подписаны спецификации от 06.09.2018 № 80, от 11.09.2018 № 81, от 18.09.2018 № 82, от 24.09.2018 № 83, от 27.09.2018 № 84, от 02.10.2018 № 85, от 09.10.2018 № 86, от 16.10.2018 № 87, от 09.11.2018 № 88, от 13.11.2018 № 89, от 23.11.2018 № 90, от 27.11.2018 № 91, от 03.12.2018 № 92, от 20.12.2018 № 93, от 14.02.2019 № 94, от 21.02.2019 № 95 (л.д. 12-27 том 1).

Отсрочка оплаты товара в соответствии с вышеуказанными спецификациями составляет 30 календарных дней с момента приема-передачи товара.

Поставщик в рамках указанных спецификаций поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным от 06.09.2018 № 928, от 27.09.2018 № 1005, от 02.10.2018 № 1012, от 09.10.2018 № 1033, от 16.10.2018 № 1064, от 09.11.2018 № 1125, от 13.11.2018 № 1132, от 13.11.2018 № 1134, от 23.11.2018 № 1175, от 27.11.2018 № 1186, от 20.12.2018 № 1274, от 03.12.2018 № 1218, от 24.09.2018 № 990, от 18.09.2018 № 967, от 12.09.2018 № 948, от 11.09.2018 № 936, по универсальным передаточным документам от 21.02.2019 № 122, от 14.02.2019 № 111, от 15.03.2019 № 151, от 14.02.2019 № 111, от 21.02.2019 № 122, от 15.03.2019 № 151 (л.д. 28-86 том 1, 33-43 том 2).

Покупатель товара оплатил частично, задолженность ООО «Ясень-Агро» перед ООО «Ветагро» на дату рассмотрения настоящего дела составила 2 916 849 руб., что так же подтверждается актами сверок по состоянию на 14.12.2018,  на 28.02.2019 (л.д. 87-88 том 1).

Поставщик неоднократно обращался к покупателю с претензиями об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ООО «Ясень-Агро» без удовлетворения в полном объеме (л.д. 89-92 том 1).

Указанные обстоятельства послужили он основанием для обращения ООО «Ветагро» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре и спецификациях к нему фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии товарных накладных и универсальных передаточных документов. Ответчик факт поставки товара по существу не оспаривает. Задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения составила 2 916 849 руб. 

Таким образом, требование истца в части взыскании основанного долга по договору поставки в сумме 2 916 849 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 58 344,27 руб. по состоянию на 25.03.2019.

Расчет неустойки произведен истцом отдельно по каждой товарной накладной и универсальному передаточному документу и приведен в тексте претензии от 25.03.2019 (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.1. договора согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде штрафа в размере ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 58 344,27 руб. рассчитанной по состоянию на 25.03.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 37 876 руб. (п/п от 11.03.2019 № 190 л.д. 9 том 1; п/п от 30.05.2019 л.д. 48 том 2 ). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 37 876 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветагро» задолженность по договору поставки от 31.01.2017 № 18-В в сумме 2 975 193,27 руб., в том числе 2 916 849 руб. – основной долг, 58 344,27 руб. – договорная неустойка, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 876 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья           А.В. Орлов