Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 06 » июня 2019 г.

Дело № А12-11866/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чибис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.02.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (далее – истец, ООО «ЧИБИС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 285-В-СК-2018 от 19.07.2018 услуг по строительному контролю (техническому надзору) и авторскому надзору в размере 499 111,06 руб., пени за их несвоевременную оплату в размере 29 754,70 руб.   

         Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 285-В-СК-2018 от 19.07.2018 по техническому и авторскому надзору.

В ходе судебного заседания  истец поддержал требования.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018г. между унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» договор №285-В-СК-2018 на оказание услуг по проведению технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенного на территории Волгоградской области (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать услуги по проведению технического и авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресам: г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.24 (капитальный ремонт фасада, фундамента), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.28 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.29 (капитальный ремонт крыши, фундамента), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.32 (капитальный ремонт фасада, фундамента), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.44 (капитальный ремонт фасада, фундамента), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.3 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.4 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений), г.Волгоград, ул.им.капитана ФИО3, д.27 (капитальный ремонт фасада, фундамента).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 657 885 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг являются акты на оказание услуг по проведению технического надзора и акты на оказание услуг по проведению авторского надзора, подписанные сторонами и имеющие предусмотренные договором согласования.

Из материалов дела усматривается, что истец услуги по договору выполнил надлежащим образом. Исполнителем ООО «ЧИБИС» по указанному договору были фактически выполнены работы на сумму 499 111,06 рублей, что подтверждается представленными актами на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД №№1, 2, 4, 6, 7, 8 от 15.01.2019г. и актами на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия народов РФ №№1, 2, 4, 6, 7, 8 от 15.01.2019г., подписанными Заказчиком без замечаний, и имеющими необходимые согласования.

Однако, Фонд свои обязательства по оплате не исполнил.

Соответствующие неоплаченные акты об оказании услуг на общую сумму 499 111,06 рублей заказчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» были подписаны 25.01.19г.

Согласно п.5.4 договора, оплата оказанных исполнителем услуг должна быть осуществлена заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента их принятия, т.е. до 25.02.19г.

Пунктом 10.2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг по техническому и авторскому надзору, заказчик за каждый день просрочки выплачивает исполнителю пени за просрочку в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ подлежащих оплате.

Истец обратился с досудебной претензией, адресованной ответчику, которая оставлена  без удовлетворения. 

В связи с тем, что Заказчик свои обязательства по договору  не исполнил, ООО «ЧИБИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

Возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом по договору услуг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  участниками процесса не представлено, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период  с 26.02.2019 г. по 05.06.2019 г. в размере  29 754, 70 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями п. 10.2.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг по техническому и авторскому надзору, заказчик за каждый день просрочки выплачивает исполнителю пени за просрочку в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ подлежащих оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет Ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 г. по 05.06.2019 г. в размере 29 754, 70 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИБИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 285-В-СК-2018 от 19.07.2018 в размере 499 111, 06 руб., пени в размере 29 754, 70 руб.               

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 577 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья           Стрельникова Н.В.