Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» сентября 2025  года   

                     Дело № А12-19688/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«29» сентября 2025  года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>, 400082,

<

...>, помещ. 1005, ком. 1, каб.1) к территориальной административной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, 400112, 

<

...>), с участием в качестве заинтересованных лиц муниципального бюджетного учреждения «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, 400112, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2020, 

<

...>), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее –ООО «Ковчег», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии  Красноармейского района г. Волгограда (далее –ТАК Красноармейского района) от 03.07.2025 № 1/4-25/819 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 12.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТАК Красноармейского района, администрация Красноармейского района г. Волгограда, в качестве заинтересованных лиц муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В материалы дела от ТАК Красноармейского района поступил отзыв, материалы административного дела, которые приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2025 в ТАК Красноармейского района поступил протокол об административном правонарушении от 27.06.2025 № 332, составленный в отношении ООО «Ковчег» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 04.06.2025 в 13.33 выявлено, что у дома№ 4 по пр. Героев Сталинграда Красноармейский район г. Волгоград согласно договору № 358/8/1.703/2021 размещен нестационарный торговый объект, принадлежащийООО «Ковчег». Установлено, что ООО «Ковчег», являясь собственником данного торгового объекта, не обеспечило установку у объекта урны для сбора мусора в соответствий с действующими санитарными правилами и нормами, в нарушение пункта 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, где предусмотрено, что «На всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владельцами объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий»; подпункта 3.8.2.3 пункта 3.8.2 Правил, где предусмотрено, что «Юридические и физические лица, которые являются собственниками некапитальных объектов, должны: устанавливать урны возле некапитальных объектов, очищать урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже 1 раза в сутки, окрашивать урны не реже 1 раза в год», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Ковчег» составлен протокол от 27.06.2025 № 332 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением ТАК Красноармейского района от 03.07.2025 № 1/4-25/819 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере20 000 руб.

ООО «Ковчег», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Как указывает заявитель в своем заявлении, ответственным лицом за нарушением Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, является индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно договору аренды торгового павильона № ПГС4и, подписанного 01.01.2025, и акту приема передачи, подписанного 01.01.2025, которая в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства убирать прилегающую территорию (3м по периметру) и урну на улице у павильона. В акте приема-передачи урна также указана в перечне передаваемого в аренду торгового павильона.

Суд принимает во внимание, что копия постановления получена обществом посредством почтовой связи 16.07.2025, заявление подано в суд 21.07.2025 посредством почтовой связи, в связи с чем заявление подано в суд в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях (постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

 Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий. 

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Правил благоустройства хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

На всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владельцами объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий (пункт 2.13 Правил благоустройства).

В соответствии с подпунктом 3.8.2.3 пункта 3.8.2 раздела 3.8 «Содержание некапитальных объектов» Правил благоустройства юридические и физические лица, которые являются собственниками некапитальных объектов, должны: устанавливать урны возле некапитальных объектов, очищать урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже 1 раза в сутки, окрашивать урны не реже 1 раза в год.

Согласно Правилам благоустройства, обязанность по надлежащему санитарному состоянию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости возлагаются как на собственников, так и на иных законных владельцев зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ответственность за нарушение правил благоустройства лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть и пользоваться имуществом.

Как  следует из материалов дела, Согласно представленным материалам, 04.06.2025 в 13.33 выявлено, что у дома № 4 по пр. Героев Сталинграда Красноармейский районг. Волгоград согласно договору № 358/8/1.703/2021 размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Ковчег». Установлено, что ООО «Ковчег», являясь собственником данного торгового объекта, не обеспечило установку у объекта урны для сбора мусора в соответствий с действующими санитарными правилами и нормами, в нарушение пунктов 2.13, подпункта 3.8.2.3 пункта 3.8.2 Правил благоустройства.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Ковчег» составлен протокол от 27.06.2025 № 332 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением ТАК Красноармейского района от 03.07.2025 № 1/4-25/819 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере20 000 руб.

Возражая против заявления, ООО «Ковчег» указывает на то, что ответственным лицом за нарушением Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, является индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно договору аренды торгового павильона № ПГС4и, подписанного 01.01.2025, и акту приема передачи, подписанного 01.01.2025, которая в соответствии с условиями данного договора приняла на себя обязательства убирать прилегающую территорию (3м по периметру) и урну на улице у павильона. В акте приема-передачи урна также указана в перечне передаваемого в аренду торгового павильона.

Как установлено судом, между ООО «Ковчег» (арендодатель) иИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды торгового павильона № ПГС4и от 01.01.2025, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное павильон общей площадью 20 кв.м., торговой площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.4 договора объект сдается в аренду с частичным оборудованием, которое перечислено в приложении № 1 договора.

Согласно подпункту 2.3.8 пункта 2.1 договора арендатор обязуется самостоятельно убирать прилегающую территорию (3м по периметру) и урну на улице у павильона. Арендодатель уведомляет, что за отсутствие урны налагается административный штраф от 20 000 руб., который оплачивается арендатором.

Также представлен акт приема-передачи торгового павильона.

В акте приема-передачи урна также указана в перечне передаваемого в аренду торгового павильона.

Также заявителем представлены фотоматериалы, из которых следует, что урна расположена в пределах прилегающей территории к торговому павильону (у дерева), при этом фотоматериалы, представленные административным органом, не охватывают данный участок прилегающей к торговому павильону территории, фотографии выполнены с другого ракурса.

С учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о том, что торговый павильон был оснащен ООО «Ковчег» урной при передаче его в арендуИП ФИО1, условиями договора предусмотрена обязанность предпринимателя по уборке урны и поддержании урны в наличии у торгового павильона, уборка прилегающей территории в пределах 3 метров, урна находится согласно фотоматериалам в пределах прилегающей территории.

Представленными документами подтверждается, что торговый павильон находится в пользовании иного лица, которое осуществляет в данном павильоне торговую деятельность.

В данном случае ООО «Ковчег» доказано, что обязанность по уборке урны и поддержанию ее в наличии (установлена урна самим обществом до передачи в аренду)  была возложена на арендатора как лица, осуществляющего торговую деятельность в торговом павильоне.

Также административным органом не опровергнуты представленные обществом документы, подтверждающие, что урна установлена в пределах прилегающей к торговому павильону территории в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ковчег»  в рассматриваемом случае не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В действиях ООО «Ковчег» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что само по себе является основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии  Красноармейского района г. Волгограда от 03.07.2025№ 1/4-25/819 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья 

М.А. Тесленко