ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1711/2023

Дело № А41-88372/22

21 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «УК ЖКХ» ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу № А41-88372/22 по исковому заявлению МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к МУП «УК ЖКХ» ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств,   

при участии в заседании:

от МУП «УК ЖКХ» ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - ФИО2, доверенность от 15.11.2022, диплом, паспорт;

от МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "УК ЖКХ" ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: взыскать с МУП "УК ЖКХ" ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: - задолженность по договору теплоснабжения № 280 от 14.03.2016 в размере 168753205,70 руб.; - расходы по оплате госпошлины в размере 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МУП «УК ЖКХ» ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель МУП «УК ЖКХ» ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.03.2016 заключен договор теплоснабжения №280, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель ответчику для предоставления их потребителям коммунальных услуг Ленинского городского округа Московской области. 

Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и ежемесячно оплачивать истцу поставляемую им тепловую энергию и теплоноситель.

 В соответствии с п.5.5. Договора оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится Ответчиком ежемесячно за объем, определенный в порядке, установленном п.4.1 Договора. 

Перечисление на счет Истца денежных средств производится не позднее 2-го рабочего дня после поступления их на расчетный счет, но не позже 20 числа, следующего за расчетным. 

Как указал истец, со стороны МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ все обязательства по договору выполнены в полном объеме в порядке и сроки, установленные в договоре, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактуры и подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов. 

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного ресурса произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2020 г. в размере 171 715 037,79 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.06.2022 направлена претензия №08-3896/22 об оплате суммы долга и процентов в связи с просрочкой оплаты по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

 Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец за период с октября по декабрь 2020 г. оказал услуги на сумму 168753205,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №9823 от 31.10.2020, 11040 от 30.11.2020, №12752 от 31.12.2020. 

Ответчик возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса, не заявлял. 

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 280 от 14.03.2016 в размере 168753205,70 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах закона и не оспоренные ответчиком. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2022 – октябрь 2022 по Договору теплоснабжения №280 от 14.03.2016 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В материалах дела имеются два акта сверки: за период 01.01.2021 – 30.09.2021 на сумму долга 171715637 руб. (л.д.32-35), а также акт сверки за период январь 2022 – октябрь 2022 на сумму, которую признал ответчик – 168 745 406, 47 руб. (расхождение с истцом на сумму 7 799,23 рубля (л.д.112).

 Оба акта сверки подписаны и скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации актов сверки в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно отразил в обжалуемом судебном акте позиции сторон и установленные обстоятельства спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года по делу № А41-88372/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина