Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-129373/22-131-1209

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 26 августа 2022 года                                                                                                 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМУГОЛЬТРАНС" (адрес: 654007, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, 

<

...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 11А, ПОМЕЩЕНИЕ 707, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2017)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМУГОЛЬСЕРВИС" (адрес: 654212, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ РАЙОН, 0804002 КВАРТАЛ, КОРПУС ЗДАНИЕ 1АК, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2002), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (адрес: 107078, 

<

...>, ОФИС В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.05.2004), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛТРАНССЕРВИС" (адрес: 620075, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2017), 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (адрес: 115035, 

<

...>, КОМНАТА 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.01.2008), 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (адрес: 119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2010), 6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИСТИК САН КОМПАНИ" (адрес: 630003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2012), 7. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТГК" (адрес: 101000, 

<

...>, ПОМ. I, КОМН. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2010), 8. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 197046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002)

о взыскании 371 367 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМУГОЛЬТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 371 367 руб. 60 коп. суммы провозных платежей.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 01.07.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 25.07.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 12.08.2022г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, в апреле 2021 г. - октябре 2021 г. на станции Ерунаково ЗСБ ж.д., ФИО1 камень ЗСБ ж.д. в направлении станции назначения Кривой Рог-Главный ПДН ж.д., Лужская (эксп.) Окт. ж.д., Череповец 2 Сев. ж.д., Лозовый ДВост ж.д. по накладным №№ 30679254 (досылочная ведомость № 30903895), ЭВ503441, ЭВ838965, ЭГ764826, ЭД100904, ЭД113727, 31426251, ЭД563673, ЭЕ432033, ЭЕ644475, 31559575, ЭЖ071333 ООО «Промугольтранс» были предоставлены под погрузку ООО «Промугольсервис» вагоны №№ 61818548, 55090682, 62746144, 63694079, 60934601, 52507589, 58058728, 62743430, 62759048, 62169826, 66228040, 52976875 собственности ООО «ЛСК», ООО «Евросиб СПБ-ТС», ООО «ГК «Новотранс», ООО «Интерлогистикс», ООО «Модум-Транс», ООО «Рейлтранссервис», АО «ТГК». Указанные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний.

03.06.2021 г. в пути следования на станции Исилькуль ЗСБ ж.д. вагон № 61818548 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Входная ЗСБ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 11 от 03.06.2021 г., 4233 от 19.06.2021 г.

20.08.2021 г. в пути следования на станции Иртышское ЗСБ ж.д. вагон № 55090682 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Входная ЗСБ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 83507/2110 от 20.08.2021 г., 17/94717 от 01.09.2021 г.

24.08.2021 г. в пути следования на станции Заринская ЗСБ ж.д. вагон № 62746144 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, и направлен для проведения ремонта на станцию Алтайская ЗСБ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 2/3644 от 24.08.2021 г., 9/36209 от 10.10.2021 г.

19.09.2021 г. в пути следования на станции Зуй ВСБ ж.д. вагон № 63694079 был задержан по причине технической неисправности: тонкий гребень, и направлен для проведения ремонта на станцию Суховская ВСБ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 2584 от 19.09.2021 г., 3/1697 от 16.09.2021 г.

26.09.2021 г. в пути следования на станции Ростов-Ярославский СЕВ. ж.д. вагон № 60934601 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Ярославль-Главный СЕВ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 2/1828 от 25.09.2021 г., 2/1829 от 26.09.2021 г.

16.09.2021 г. в пути следования на станции Укладочный ЗСБ. ж.д. вагон № 52507589 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, и направлен для проведения ремонта на станцию Алтайская ЗСБ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 5/3785 от 16.09.2021 г, 9/33431 от 20.09.2021 г.

24.09.2021 г. в пути следования на станции Мурсалимкино ЮУР. ж.д. вагон № 58058728 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Бердяуш ЮУР. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 1/702 от 24.09.2021 г., 3/23279 от 04.10.2021 г.

27.09.2021 г. в пути следования на станции Седельниково СВР. ж.д. вагон № 62743430 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Екатеринбург-Сортировочный СВР. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ Седельниково/234 от 27.09.2021 г., 5/18284 от 02.10.2021 г.

11.10.2021 г. в пути следования на станции Чулымская ЗСБ. ж.д. вагон № 62759048 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Инская ЗСБ. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 1715 от 11.10.2021 г., 15/10571 от 25.10.2021 г.

15.10.2021 г. в пути следования на станции Зюрзя ГОР. ж.д. вагон № 62169826 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Красноуфимск ГОР. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 3833 от 15.10.2021 г., 12582 от 20.10.2021 г.

21.10.2021 г. в пути следования на станции Челябинск-Южный ГОР. ж.д. вагон № 66228040 был задержан по причине технической неисправности: сдвиг буксы, и направлен для проведения ремонта на станцию Челябинск-Главный ЮУР. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 1/6075 от 21.10.2021 г., 43/41791 от 17.11.2021 г.

24.10.2021 г. в пути следования на станции Зюрзя ГОР. ж.д. вагон № 52976875 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Красноуфимск ГОР. ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 3942 от 24.10.2021 г., 3941 от 24.10.2021 г., 13089 от 30.10.2021 г.

По прибытии вышеуказанных вагонов на станцию назначения, перевозчик ОАО «РЖД» взыскал дополнительную провозную плату с Единого лицевого счета ООО «Промугольсервис» в общей сумме 377 408 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Данные затраты были перевыставлены ООО «Промугольсервис» на ООО «Промугольтранс», и являются убытками последнего. В подтверждение списания дополнительной провозной платы Агенту были предоставлены Акты общей формы по выявленным неисправностям, счета-фактуры.

В связи с выявленными в пути неисправностями вагонов, Истец был обязан полностью возместить понесенные ООО «Промугольсервис» затраты в размере 377 408 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек., что подтверждается Платежным поручением № 1751 от 30.12.2021 г. на сумму 1 884 039 рублей 60 копеек.

Однако, указанные списания ООО «Промугольтранс» считает незаконными и необоснованными, подлежащими частичному возврату, на основании следующего:

По вагонам №№ 63694079, 52507589, 62746144, 66228040 превышение пределов допустимой дельты тарифного расстояния отсутствует.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом, расстояние определяется в пределах установленных промежутков, ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 3501-3600 км, 3901-4000 км, 4001-4100 км, 4101-4200 км, 5901-6100 км.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 63694079 составляет 6100 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 5949 км.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 52507589 составляет 4200 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4198 км.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 62746144 составляет 3600 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 3580 км.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 66228040 составляет 4100 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4024 км.

Согласно ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях», ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прейскуранту 10-01, ОАО «РЖД» имеет право оказывать услуги по перевозке грузов только по ценам, установленным действующим законодательством РФ.

В связи с чем, превышение пределов допустимой дельты тарифного расстояния по вагонам №№ 63694079, 52507589, 62746144, 66228040 отсутствует, суммы дополнительных провозных платежей по вышеуказанным вагонам ОАО «РЖД» были списаны неосновательно.

По вагонам №№ 55090682, 61818548, 58058728, 62743430 стоимость перевозки снизилась.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 55090682 составляет 4200 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4201 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки вагона № 55090682 стоимость перевозки снизилась на 414 рублей.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 61818548 составляет 4000 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4231 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки вагона № 61818548 стоимость перевозки снизилась на 135 рублей.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 58058728 составляет 4000 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4079 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки вагона № 58058728 стоимость перевозки снизилась на 352 рубля.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 62743430 составляет 4200 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4216 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки вагона № 62743430 стоимость перевозки снизилась на 414 рублей.

Следовательно, основания для списания дополнительной провозной платы у ОАО «РЖД» по вагонам №№ 55090682, 61818548, 58058728, 62743430 отсутствуют.

При расчете провозной платы по вагонам № 62169826, 60934601, 62759048, 52976875 необоснованно не учтено, что часть расстояний, за которые ОАО «РЖД» добрало провозную плату, было оплачено.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 62169826 составляет 4200 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 319 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки добор провозной платы по вагону № 62169826 возможен за 119 км, рассчитанный по следующей формуле: 4319-4200, что составляет 206 (двести шесть) рублей 00 рублей.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 60934601 составляет 4200 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 539 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки добор провозной платы по вагону № 60934601 возможен за 339 км, рассчитанный по следующей формуле: 4539-4200, что составляет 370 (триста семьдесят) рублей 00 рублей.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 62759048 составляет 6000 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 6 753 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки добор провозной платы по вагону № 62759048 возможен за 753 км, рассчитанный по следующей формуле: 6753-6000, что составляет 5258 (пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 52976875 составляет 4200 км,расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4319 км.

В связи с увеличением расстояния перевозки добор провозной платы по вагону № 52976875 возможен за 119 км, рассчитанный по следующей формуле: 4319-4200, что составляет 206 (двести шесть) рублей 00 рублей.

Таким образом, списание перевозчиком дополнительной провозной платы в размере 206 рублей 00 копеек по вагону № 62169826, 370 рублей 00 копеек по вагону № 60934601, 5258 рублей 40 копеек по вагону № 62759048, 206 рублей 00 копеек по вагону № 52976875, являются законными и документально подтвержденными.

Списание дополнительной провозной платы по вагонам №№ 61818548, 55090682, 62746144, 63694079, 60934601, 52507589, 58058728, 62743430, 62759048, 62169826, 66228040, 52976875 в общей сумме 371 367 руб. 60 коп. является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбирая в качестве способа защиты гражданских прав предъявление требований о взыскании убытков, ООО «Промугольтранс» фактически просит взыскать провозной тариф.

Истец избрал иной способ защиты нарушенного права - предъявление требований о взыскании убытков, а не возврат провозного тарифа.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Соответствующий способ защиты предполагает специальный годичный срок исковой давности, который, истцом пропущен, в связи с чем им избран такой способ защиты как возмещение убытков, допускающий в определенных случаях применение общего трехлетнего срока исковой давности.

Оснований считать, что в данном споре возникновение убытков вытекает из деликтных правоотношений, суд  не усматривает. Искусственная подмена способа защиты с целью избежать применения срока исковой давности свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В спорных правоотношениях является очевидным способ защиты -возврат необоснованно списанных платежей. Однако, истец не имеет права на предъявление такого требования. Избрание истцом неправильного способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ООО «Промугольтранс» ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является. Правом на предъявления претензий и иска о возврате провозных платежей не обладает. Иное противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме этого, дополнительная провозная плата была списана ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Промугольсервис», а не истца (ООО «Промугольтранс»).

При этом, будучи грузоотправителем и плательщиком провозного тарифа ООО «Промугольсервис» не предъявляло ОАО «РЖД» требований о возврате дополнительной провозной платы и не оспаривало ее размер, что, в том числе свидетельствует о правомерности ее начисления.

Таким образом, суть спора по настоящему делу состоит в правильности исчисления перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования с направлением их в текущий отцепочный ремонт).

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 120 Устава ЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

В соответствии с п. 40 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в ст. 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику УЖТ РФ не предоставляет.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части 1 статьи 4 АПК РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2467-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №495-О, определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №90-О).

Истец просит взыскать излишне уплаченную провозную плату по конкретным железнодорожным накладным.

Истец не является стороной спорных договоров перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными Ни по одной накладной истец грузоотправителем не является, ни по одной накладной истец грузополучателем не является. 

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 120 УЖТ РФ, представленными в материалы дела накладными не является грузоотправителем, грузополучателем по договорам перевозки грузов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании излишне уплаченной провозной платы.

Кроме того, истец избрал иной способ защиты нарушенного права - предъявление требований о взыскании убытков, а не возврат провозного тарифа.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Соответствующий способ защиты предполагает специальный годичный срок исковой давности, который, истцом пропущен, в связи с чем им избран такой способ защиты как возмещение убытков, допускающий в определенных случаях применение общего трехлетнего срока исковой давности.

Оснований считать, что в данном споре возникновение убытков вытекает из деликтных правоотношений, суд  не усматривает. Искусственная подмена способа защиты с целью избежать применения срока исковой давности свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В спорных правоотношениях является очевидным способ защиты -возврат необоснованно списанных платежей. Однако, истец не имеет права на предъявление такого требования. Избрание истцом неправильного способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ООО «Промугольтранс» ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является. Правом на предъявления претензий и иска о возврате провозных платежей не обладает. Иное противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме этого, дополнительная провозная плата была списана ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Промугольсервис», а не истца (ООО «Промугольтранс»).

При этом, будучи грузоотправителем и плательщиком провозного тарифа ООО «Промугольсервис» не предъявляло ОАО «РЖД» требований о возврате дополнительной провозной платы и не оспаривало ее размер, что, в том числе свидетельствует о правомерности ее начисления.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова